Не просто решил , а уверен в этом

"Успешная интеграция в общество"..
Иногда кажется, зачем этО вообще нужно..?
Когда то же самое общество награждает маниями и фобиями в гораздо больших обьемах, чем любая "дурная наследственность"..

неужели я с Вами таки-соглашусь!
Перечитала Ваше... Не, не со всем согласна Тока с тем, что "изначально заложено". Но вот скорректировать, все-таки, можно, я думаю. Или развить. Или усугубить. В каждом отдельном случае...

. Воспитание всегда вторично. Первичны заложенные внутри субъекта свойства.

"Изначально заложено ", это фундаментально, если от этого отступить то получится что мы легко сможем создавать личность с требуемыми свойствами, но практика показывает обратное.

не хочу повторяться, поэтому - вот:
А вариантов соотношения генетики и воспитания масса. «Хорошая генетика»/подпитка в виде воспитания, развития, любви, заботы, соответствующего образования (идеальный, видимо); «плохая генетика»/ отсутствие всего перечисленного (видимо, - наихудший) ну и масса других вариантов в виде присутствия того или иного аспекта, отягчающего, либо же, напротив, компенсирующего генетическую предрасположенность.

Вы с этим не согласны?

Просто здесь все равно на первом месте генетика, а только потом подпитка воспитанием.Любой позитивный исход не возможен без природной основы. Компенсация, либо отягчения предрасположенности, ну да думаю это конечно работает , но тут сценарий все равно негативный.

почему обязательно "негативный"??? "воспитание "(в комплексе всего, что перечислено) играет роль при равных (приблизительно, конечно) генетических данных? Или нет?

Воспитание как развитие положительных природных данных , да позитивно, но опять оно вторично, ибо невозможно без врожденной пред расположенности,( к примеру человек которому нравиться гитара, даже если его и не будет воспитывать семья в ключе любви к музыке, вполне вероятно сам найдет учителя игры, просто проще если у него родитель играет и научит быстрее, получится позитивный пример воздействия воспитания со стороны семьи) .Если же вопрос касается , что есть добро или зло , к примеру религиозность , то увы такие понятия не формируются воспитанием. Как купировать предрасположенность к примеру к жадности?

А чего велосипед изобретать-то? Все давно уже известно, спасибо науке генетике. И еще близнецовому методу исследования. Результаты получились такие - 48% - наследственность, 52% - воспитание и окружающая среда, если ничего не путаю. Так что дерзайте! У вас есть 52%!!!!!

Что есть добро и зло - фундаментальные ценности, формируются в семье в детстве. Потом уже, как правило, только шлифуются, принципиально что-то поменять не получится. Так что ж еще это может быть - как не результат воспитания???? Интересно.

Вопросы к родителям, причем тут все общество в целом?

Они заложены от рождения ,ценности что есть добро и зло. Они проявляются, эти врожденные качество при созревании личности, способность любить и ненавидеть , отвага или трусость, да и вообще характер является врожденным, воспитать вы его не сможете. Вы утверждаете что все закладывается в семье в детстве . Тогда почему люди разные? Воспитание в школах стандартизировано, в семьях прививают одинаковые ценности, но люди разные.

Общество дистанцируется от своих субьектов?) странно..ибо "Потом уже, как правило, только шлифуются" могут коренным образом меняться, под влиянием ценностей пропагандируемых в обществе..

Давайте не будем валить все в кучу. Вы для себя понятия разведите для начала. Добро и зло - это фундаментальные ценности, они прививаются родителями. Ценности - от слова "оценивать", "давать оценку". Откуда маленький ребенок узнает, что плохо, а что хорошо? Родители ему об этом сигналят. Это не может быть врожденным! Это чушь! Далее по списку: способность любить и ненавидеть - это вообще не ценности, а закрепленный эмоционально-поведенческий стереотип. И этому дети тоже учатся у родителей - перенимают то, что видят и чувствуют от близких. Отвага и трусость - вот тут есть место врожденным особенностям характера. Черты характера довольно устойчивы, но могут меняться в разных жизненных обстоятельствах, т.е. окружающая среда может усилить, либо ослабить какие-то тенденции. Многие, особенно мужчины, любят использовать черты характера в своих интересах: я не виноват, это у меня характер такой, а он врожденный! На самом деле это легкий способ себя оправдать и не меняться, когда причиняешь неудобства другим. Эгоизм и инфантильность, не более того. И вообще не поняла про одинаковые ценности, которые прививают в семьях. Это вы с чего взяли? У кого-то в семье детям позволено все, а где-то жесткие рамки и правила. Кто-то воспитывает ребенка в абсолютной честности, а у кого-то привирать и хитрить семейная норма. У кого-то дети чавкают и свинячат за столом, а у кого-то ножом и вилкой едят. Это вы называете одинаковыми ценностями???????? Мы индивидуальны и неповторимы генетически. Плюс у каждой семьи своя уникальная система ценностей. Поэтому все разные. Мне кажется, это очевидно.

Пропаганда меняет не фундамент, а надстройку. )))) Поменяется пропаганда, поменяется и надстройка. Но есть фундамент, который базовый. ))) Это важно при выборе партнера, если по большинству ценностных позиций не совпадете, никогда не уживетесь.

Сие есть странно) допускать шлифовку "фундаментального", и одновременно - отрицать его изменчивость.
Определитесь уже)

И еще такой момент. Когда вы говорите о пропаганде, нужно учитывать такой важный фактор, как психология толпы. И вы имеете в виду, как мне кажется, социальные нормы и правила. Они всегда как флюгер. Общественная норма - понятие условное. Личностные ценности - это персональный кодекс. Они, в большинстве своем, не меняются. А насколько личность подчиняет свои взгляды и ценности общественным - это определяет другая человеческая особенность - конформизм либо нонконформизм.

Личные базовые ценности условно не изменчивы. Т.е. бывают варианты, но не сильно, либо сильно, но крайне редко. Короче, нормальное распределение никто не отменял. Не вижу здесь противоречия.

А я вижу..
Функция семейной ячейки как "воспитателя" - имеет свои временные границы, и с течением времени перестают считаться догмой.
Такая функция претерпевает коллосальную изменчивость под влиянием различных факторов, общественных - или личной познавательной заинтересованности.
И я скорей, о стрессовой составляющей для субьекта, поскольку генетика таки наука отвечающая в основном - за болезнетворную наследственность..имхо, приобретенное гораздо весомее наследственного в современной технократической действительности, с большими общественными перетурбациями..