обычно даже мировой суд при расторжении брака указывает с кем остаются дети, даже если спора нет. Просто констатируют факт договоренности и закряпляют его юридически

Есть небольшой нюанс, о безумии мамы мы знаем только со слов и в интерпретации папы. Вот реально мы не можем сказать тут сейчас, может она воспитывать детей или нет. Объективности ради и нужны опека и суд.

Значит у вас не было разногласий. Но, вообще то странно. Может некоторые судьи не зацикливаются на этом, потому что в основной массе, дети остаются с мамами.

Психику по-любому попортит.... Да и сам развод портит. Пробовать говорить спокойно с БЖ....может даже у психолога вместе ( если от развода прошло немного времени) договориться об отношениях с детьми.... А если мозгов нет, то все бесполезно, только ждать, когда дети сами начнут принимать решения ( лет в 14-17 у
кого как)

Самое смешное, что если по суду ребенок остается с отцом, то льготы всё-равно идут матери. )

Никакой объективности, ни суд , ни опека не дают....это такие же чиновники, работают для галочки, отрабатывают зарплату. Бывает попадутся там душевные люди, но маловероятно. Процесс опять же не быстрый, за это время детям весь мозг вынесут ( ну по крайней мере у меня было так- мама вынесла ребенку мозг, и препятствовала встречам, и только через пять лет когда ребенок вырос и стал сам сопоставлять факты и анализировать, пошел обратный процесс...тоже не быстрый). Дети, они как пластилин, с кем живут, от того зависят и будут того слушать ( обычная защитная реакция, на зоне же тоже все зависят от начальника и ему подчиняются)....

С кем остаются дети не не юрисдикция мирового судьи. Это юрисдикция федерального суда

Почему? Не порядок.

В суде говорят так по закону положено.

О безумии мамы ни разу не читала. О безответственности, эгоизме, непостоянстве, аморальном образе жизни - да, но не о безумии.

Да, неточно выразилась, имела в виду неадекватное поведение мамы

То, что дети уже несколько лет живут с отцом при его согласии передать их матери, регулярных поездках к ней и тд, указывает на некую психическую/психологическую/эмоциональную нестабильность матери детей. Автор темы не похож на человека, который мог бы на корню скупить опеки-суды, только чтобы отстранить мать от воспитания)) я допускаю, что местами он необъективен. Но по факту - дети с ним, а в судах нет исков от матери о передаче детей ей)

И в этой ситуации я лично считаю просто преступлением против их психики продолжать развозить либеральные сопли насчёт "да живите с кем хотите выбор за вами". Детям нужен дом и стабильность. И да, органы опеки и суд призваны всё же разобраться, где же быть их дому. Если этим не занимается мать, то ход за отцом.

Четко и по делу.

Очень странно. Если суд присудил место нахождения с отцом, алименты платит мать, то и остальные выплаты должен получать отец. Логически так, по идее.

Опека она такая опека.Последний когда суд был...Вот уже завтра должен быть заседание...Звоню в опеку..".вы это...приедете ваще?"
Она такая"Я приезжала,вас дома не было..Ой,а может вы по тел мне расскажете...сколько комнат,каклй санузел...?"))))
Говорю -нет,давайте приеду сейчас за вами..(что я зря что ли раз в пятилетку порядок дома навел )
Съездил..Посмотрела...Я ее еще домой увез до подьезда..)

А что не так то? По моему очередной шанс профукал))

Это точно. Перекладывать ответственность на детей нельзя - малы ещё для такой нагрузки. Они не должны разрываться между родителями и бояться задеть чьи-то чувства.

Вы уже настолько сами запутались в своих обидах, что не способны воспринимать ситуацию объективно. Всей вашей семье, включая маму детей, не помешало бы сопровождение хорошего семейного психолога.

Дело не в возможности или невозможности подкупить суд и пр. А в принятии Святославом единолично решения о том, что мать не способна воспитывать детей, что она своими действиями определённо вредит их здоровью и пр. При (внимание!) НЕЖЕЛАНИИ пойти и это доказать, подкрепить фактами. Знаете, сколько раз я слышала подобную риторику от своего БМ? Если бы эти слова соответствовали действительности, у него бы не было проблем отстоять свою позицию в суде. Вот о чем я.

У Святослава все козыри: дети проживают с ним, они привязаны к нему, он работает, заботится о них, мать, как я поняла, уже пыталась официально обвинить его в нанесении побоев, но ей это не удалось, что как факт уже говорит не в её пользу, так почему не довести дело до конца? Почему не установить через суд график общения или ограничить её в правах? Или все-таки там больше эмоций и голословных обвинений? И желания, чтобы она делала так, как только он считает правильным? Да каждый второй разведенный считает, что его бывшая/бывший ничего не может, ничего не умеет, ни на что не годен, тогда как у них просто не совпадают взгляды. Они не неправильные, а в корне разные. И ещё придётся выяснить, насколько они реально приносят вред детям. Неверно учитывать здесь позицию только одной стороны.

Так по факту именно это и происходит сейчас. Чтобы у ребёнка не возникало чувства вины, ему нужна хоть какая-то свобода и возможность поддерживать общение без оглядки на второго родителя, на то, как тот это общение оценит (одобрит или нет) и прокомментирует.