А Вы даже в этой ситуации будете утверждать, что женщина ни при чём?))

Нет. Вы до этого написали:

>Вопрос в том - что больше всего возмущаются о своих деньгах те - кто их не имеет.

600 тыс. несмертельно? То есть, в этой ситуации вы бы ничего не стали делать и просто бы их выплатили ради некоего абстрактного опыта?

поступки одинаково нехорошие...последствия разные

Конечно, один не удовлетворял, а другой жениться не хотел

Я многократно повторял - сделал бы многое - в рамках правого поля.
Но тут посыл изначальный - дорого, долго - законы левые.
Если не хочет оспаривать - пусть платит - лучше уж деньги ребенку отдать женщине, с которой состоял в отношениях - чем на проституток.
А тут и денег то еще и взыскать никто не может - по причине их отсутствия - причем интересно как начислили сумму в 25 тысяч, при отсутствии размера источника доходов - или по умолчанию посчитали что у него 100 тысяч (что не одна судья так не сделает - особенно в регионах).
Статья фейк - основы юриспруденции - преподают в школе в 10 классе.

Он с ней не спал. Он её трахал.
И правильно делал, б... для этого и существуют.

А вот тот факт, что Вы так рьяно защищаете человека с низкими моральными качествами и склонного к мошенническим действиям (а заведомый обман с целью получения материальной выгоды это чистое мошенничество даже с точки зрения уголовного кодекса) только на основании схожести ваших половых органов, Вас совсем не красит.

С чего вы взяли, что мужчины тратят деньги на проституток?у них что нет других интересов что ли.

Вы ж до этого писали, что раз такой дурак, то пусть платит. Сейчас пишете, что сделали бы многое в рамках правого поля, лишь бы не платить.

То есть, осуждаете поведение, которому сами бы следовали в этой ситуации.

Ещё пиво, я так поняла.

Паша, пишу исключительно с себя. Мы в Москве - тут это распространено. Вечером - ни до одной не дозвонишься - у всех все по часам расписано.

А давайте Вы будете сначала читать сообщение, на которое отвечаете? И не будете безосновательно приписывать мне произвольные отрицательные качества только для того, чтобы праведно меня за них пристыдить.

Вот такой я противоречивый.

Поэтому это и называется пафосом.

Извините меня, безгрешные люди.

Вы уже сделали тесты своим сыновьям?

Причём тут безгрешность?

Да, мужчина хороший. Потому что в описанной ситуации ни слова не сказано про других его детей. Вы это выдумали на ровном месте просто с целью опорочить мужчину.

Ну вам же надо свой негатив к женщинам куда-то скидывать. Вот я сегодня в роли адвоката дьявола))

На этом ресурсе только бабы ,когда нет аргументов,начинают переходить на детей.