Так у тебя торговый профиль? К семейному и гражданскому праву какое это имеет отношение?

Кому и для чего? Чтобы отхватить кусок побольше?

Да это значения вообще не имеет. Университет я бросил со 2 курса, начал работать. Приходил только экзамены сдавать, хотя учился на очном. В 18 лет выиграл дело о разделе имущества, которое адвокат из областной коллегии посчитал бесперспективным, а в 19 уже фирмой руководил. Так что образование играет очень небольшую роль в становлении человека как специалиста определённой профессии.

И Вас это совсем не смущает???

А должно? Я же людям помогал, почему это должно меня смущать?

Смотри на ситуацию с точки зрения судьи.

Суд - это конвейер. Попросту говоря, у каждого судьи в сейфе лежит от 30 до 100 дел, по каждому из них установлены сроки рассмотрения.
В соответствии с законом суд не имеет права выходить за рамки предъявленных требований, в данном случае за рамки взыскания: 1) - алиментов на содержание ребенка; 2) - алиментов на содержание бывшей супруги (исключения крайне редки).
Поэтому у него нет особого желания выслушивать стороны сверх необходимого, а уж тем более причин расторжения брака, снятия масок, срывания покровов и т. п. Тем более, что судья, как правило, за годы работы уже наслушался этих сеансов разоблачения по самое не хочу. Ему будет достаточно того факта, что брак расторгнут.

Главный вопрос для судьи в данном деле - "скока взыскать".
На содержание ребенка - см. статьи 180-185 Семейного кодекса Украины, например, здесь:
http://meget.kiev.ua/kodeks/semeyniy-kodeks/razdel-3/
На содержание супруги - см. статьи 75-85 и др. Семейного кодекса Украины, например, здесь:
http://meget.kiev.ua/kodeks/semeyniy-kodeks/razdel-2/
Соответственно, все вопросы судьи будут сводиться именно к этим статьям применительно к данной конкретной ситуации. Для своего успокоения можно и самой подумать, о чем будет спрашивать судья: ФИО сторон, место проживания ребенка, работает ли ответчик, если да, то где и т. д. Ничего хитрого там нет.

Принципы доказывания в суде: кто что утверждает, тот эти обстоятельства и доказывает.
Написано в заявлении, что супруги состояли в браке, который был расторгнут - представьте свидетельство о расторжении брака.
Написано, что есть ребенок - свидетельство о его рождении.
Написано, что он проживает с матерью - справка о составе семьи.
И т. д.
Аналогичные требования будут предъявлены и к противной стороне: утверждаешь - доказывай.
Правда, есть всякие словоблуды, которые, нахватавшись "верхушек", начинают заявлять какую-то откровенную туфту, да еще требовать опровержения этой туфты доказательствами. Если до этого дойдет дело в суде, надо знать два простые правила:
1) - если противная сторона несет всякий бред, надо затаить дыхание и не вздумать мешать, судье самому это быстро надоест (см. выше: конвейер);
2) - если противная сторона требует опровержения этого бреда, вначале подумать, относится ли этот бред к теме, в данном случае к теме взыскания алиментов, если относится, то спросить, чем этот бред доказывается: "ваши слова еще не есть доказательство" (см. выше: выход за рамки предъявленных требований и кто должен доказывать).

Я вас вижу первый раз,что-бы вам тут что-то рассказывать!И про какой кусок речь толкаете??
И я вам больше скажу,меня ещё и сам муж возил,к суд приставам,вот чудеса правда?Вроде бывшие,а общаемся хорошо
И заместо того,что-бы лезть в чужие семья,лучше бы по существу помогали ответом
Как тут многие и сделали,рассказали как было у них

Так ребят, мы тут увлеклись не по теме, про юридические познания Андрея, лучше в его теме.

правду говорить, спокойно отвечать на вопросы, вам важно ,чтобы у судьи сформировалось мнение,что вы спокойный ,доброжелательный человек, хорошая мама, которая оказалась в сложной жизненной ситуации, и ни в коем случае не поддаваться если возникнет провокационная ситуация , например,муж начнет заведомо очернять Вас, Вы не должны вступать с ним в перепалку, я бы промолчала , показывая видом,что вот, посмотрите, его поведение говорит само за себя( хотя неизвестно придет ли он на заседание) в любом случае удачи!

А, тогда я понял все возможные причины.

Да, извиняюсь, что ушёл от темы. Не сдержался.

Ну воображать,и придумать у нас в России,еще не запритили

В теме в твоей продолжим

Я рассматривала ТОЛЬКО ситуацию автора темы, а не рассуждала глобально.
В случае, если супруги умеют договорится о месте проживания ребенка, то они, обычно, умеют договориться и обо всем остальном.

Первая моя мысль..
И самое обидное,автор не одна такая,стоолько девушек-женщин живут с такими мужчинами..Вот это меня вообще поражает, что это:боязнь остаться одной? признаки мазохизма, или все наивные верят,что уж именно она его исправит и сделает хорошим.. Простите, что не по теме, надо создать отдельную темку по этому вопросу..

Как вы любите детей - просто сказка . Вместо того чтоб помочь девочке рассказываете как может он сделать чтоб отмазаться от алиментов. А вот то что при минемалке в 10000 он не будет платить алименты оговоренной сумме то вы не правы ) Есть минимум прожиточный ) Наверно вы не доучились и не знаете всех нюансов )Да если она захочет доказать все можно и настоять тоже и как вы далее высказались о липовой справке - да это легко директора фирмы выдавшего справку наказать за ...... А если ее муж или сожитель уж не знаю кто там у нее он был еще и алкоголик , не содержит ребенка , не работает то почему бы мамочке не лешить его родительских прав ?

я напишу Вам в личку

о что при минемалке в 10000 он не будет платить алименты оговоренной сумме то вы не правы )
Будет. 25% от оклада.

Есть минимум прожиточный )
Он не имеет отношения к алиментам в % от дохода.

Да если она захочет доказать все можно и настоять тоже и как вы далее высказались о липовой справке - да это легко директора фирмы выдавшего справку наказать за ......
Невозможно.

А если ее муж или сожитель уж не знаю кто там у нее он был еще и алкоголик , не содержит ребенка , не работает то почему бы мамочке не лешить его родительских прав ?
Я об этом ничего не говорил.

Должен платить 25% ОТ СОВОКУПНОСТИ официального дохода.
Если директор и отмажется(не было свидетелей) ,то ответчик получит за подделку документов.

О чем Вы спорите? И главное - с кем? С кренделем, выучившим крысиные норы в законодательстве одного государства и не имеющем представления о законодательстве другого государства