Правильно!
Пока нет качественных изменений, количество участников приблизительно сохранится. Тут, как с количеством зверья в лесу: вступают законы естественной регулировки. Кому тесно или не уютно, кого оскорбили раньше других — ищут другой форум.

(эх, выйдут мне боком такие сравнения ...)

--

Чтоб сделать сайт уютным для всех, нужно понять пути к эффективному поиску и общению: устранить отрицательные факторы, мешающие людям общаться в больших группах и в огромных темах.

То, что у "ГдеПапы" есть сегодня (в плане информации и поиска) — уже превосходит средний уровень в Интернете. Но всегда хочется большего, особенно, если видишь, как это сделать...

Тоже считаю, что социотип собеседника лучше запоминается (и полезен в общении), если ты сам его "вычислил".

Чтобы научиться говорить, нужно разговаривать. Чтобы освоить методы гипноза, нужно тренироваться в этом.
Чтобы подружиться с соционикой, тоже необходимо думать о ней и с её помощью.

Заметьте, я редко здесь типирую, даже если просят. Честно говоря, просто лень.
Но мне, для общения, нужны надёжные и легко доступные характеристики пользователей. Поэтому и начал этот разговор. Буду рад, если, со временем, эти простые требования станут общепринятыми.

Всё просто. Надёжность характеристик возможна при правильных рейтингах. Без них она, действительно, невозможна. Даже Вам, как эксперту, доверяю сейчас со скрипом (ибо точно знаю, что способны к ошибкам...).

Повторюсь, что, по большому счёту, нужны не только социотипы, а полные характеристики участников (пусть даже не общедоступные). Точность и полнота характеристик нужна сайту знакомств!...

Да. Вижу многократный резерв эффективности общения: общаясь, люди как бы станут умнее. И, приблизительно, в 10 000 раз возрастёт эффективность поиска ценной информации. Такой эффект возможен не для двух человек. Правильная оценка информации в большой группе людей даст эту эффективность.

Тогда можно решать неподъёмные задачи. Например, спокойно остановить войну на Украине. Ликвидировать пьянство и наркоманию. Остановить экологическую катастрофу и грядущие войны, которые готовы возникнуть от перенаселённости планеты.

Кстати, необходимое количество мужиков сюда затянуть - тоже получится, хоть и не сразу.

--

Обычные деньги мало эффективны в небольших сообществах, и вообще бесполезны отдельному человеку (на необитаемом острове).

Точно так же, информационные деньги могут принести максимальную пользу лишь в многотысячных группах пользователей.

Я тоже так считаю.
С поправкой: "кто-угодно" нам не нужен. Вполне справимся сами. Нужно только организоваться. Правильные рейтинги помогут в этом. Это не сложно и не скучно. Наоборот, игровой азарт обеспечен.

А после таких "игр" придёт желание попробовать эту технологию в серьёзных делах.

Я тоже имел в виду именно этот способ "управления": помощь в достижении общих целей.
Но и без противоречий совсем уж — не обойтись... Другой вопрос, насколько быстро их удастся решать...

Открою секрет: конкуренция и сейчас есть...

Например, мне очень приятно, когда после удачного сообщения в моих Просмотрах появляется несколько красивых и умных "плюсиков". Это придаёт силы и уверенность в себе.

Такого внимания на всех не хватит. Одному досталось больше за счёт других.
Впрочем, готов признать, что это своеобразный наркотик, как в компьютерных игрушках.

Но не готов им добровольно делиться!

Иногда, долго "бежать" придётся. Я быстро не умею
Ориентируясь на рейтинг постов, можно начать просмотр с самого интересного. Это станет общей практикой.

Такие просмотры поощрят лучших авторов собирать и систематизировать всё ценное, что есть в ветке. Особенно, если за это есть и материальная благодарность.

Получится не прекращающаяся приборка. А темы станут красивее и интересней художественных рассказов. Спам, тупость, пошлость — уйдут самостоятельно. Модераторам станет "скучно", и они превратятся в обычных участников.

К слову "большинство" я добавляю "квалифицированное", имея в виду голосование по приоритету.

Мнение одного эксперта вполне может перевесить тысячу других экспертных мнений. В этом суть рейтинговых голосований: голосуют все, но делают это опосредованно и, возможно, в несколько этапов: обычными оценками полезной информации выбирая умных "интуитов".

Хороший спец всегда имеет профессиональную интуицию. Ему не нужно опробовать все варианты, чтобы выбрать эффективный и правильный.

Короткий путь к цели экономит уйму сил. А иногда, делает эту цель возможной (в отличие от других способов её достижения). Насколько понимаю, для этого и нужен лидер.

Вы слишком ответственно отвечаете ))
Спокойно можно отложить разговор хоть на полгода... Как будет желание вернуться, уведомите в приват.

Спасибо за ответы не говорю, так как чувствую себя преступником: отнял столько времени.
Вроде бы, рейтинги – дело нужное. Но не с преступлений же начинать! )

Впрочем, подозреваю, что здесь мы с Вами в приятной и "уединённой" беседе составили отличный материал для развлечения админа... Всё же, польза.

Вот меня каждый раз так раздражает, когда предлагают по темам пошарить, вместо того, чтобы новую заводить. Смысл в старых темах? Какие-то другие люди в другой момент времени что-то наобсуждали. Получили свое удовольствие. Почему теперь нельзя свое получить? Почему нужно довольствоваться наблюдениями за другими? Для меня ценность форума - в общении. А не в сборе информации. Есть еще возражения, но не вижу смысла их опять повторять.

Утопия. Начиная с "допустим" и заканчивая "потому что слишком больно и сложно". Вообще этого ничего лично мне не надо. Мне не надо, чтобы Леонид ненавязчиво давал мне понять, каких авторов и какие посты полезными считать, а какие нет.

Не поняла.
То есть эксперт - эксперт, если большое количество пользователей одобрило его экспертизу и сам эксперт одобрил одобрение пользователей, что ли? Или - в общем, если все согласны (типируемый, типировщики и просто зеваки), то социотип определен верно?
Ну с этим, положим, я согласна. Только это идеальная ситуация, редко встречающаяся в жизни. Чаще все-таки кто-то из этих групп не согласный или начинает во мнениях расходиться. И я опять не поняла, зачем сюда внедрять деньги? У Вас получается так: валюта повышает ответственность, ответственность повышает достоверность. Вот это совсем не обязательно так.

Я не капризничаю.

Понимаете, Валерий, Вы застряли на теме денег.
Аксиомы в науках, конечно, есть. Просто я хотела услышать от Вас - Вы планируете принять за аксиому достоверность некоторых экспертов? Вовсе не про деньги я спрашивать продолжаю, а про достоверность экспертов в типировании. Вот Вы мне сейчас сказали: да, я планирую взять за аксиому достоверность некоторых экспертов. Я Вас поняла. Не разделяю Ваш подход.

Нет, это неверное предположение. Люди будут повторяться, потому что каждый хочет проявить себя. Если не каждый, то многие. Если не многие, то достаточное количество, чтобы повториться.)))
Остальные же, которые из вежливости, будут испытывать неудовлетворение. Поскольку не смогли проявить себя.
Вообще, если людям отказать в возможности проявить себя, то форум иссякнет скорее.
Представьте, тем количество ограничено. И повторяться уже нельзя. О чем дальше говорить?

ВСЕГДА будут те, кому тесно и неуютно. Всегда будут те, кто недоволен форматом, стилем, духом или тематикой. Угодить всем невозможно.
Разве плохо, с другой стороны, богатство выбора форумов?

Чтобы сделать форум максимально уютным для пользователей, нужно понять, каким образом этого можно достичь. Что влияет, какие параметры. Как эти параметры улучшить.

Что-то Вы меня не запомнили, хоть и вычисляли.

Да меня ваще мужики не хвалят никогда, только критикуют

Ну да, а потом раздать каждой паре по наставнику и пусть он контролирует гармоничное построение новой ячейки общества.