Ну правильно, поговорили о людях и будет. Вернемся к деньгами и информации.

Не поняла, что не скучно? Типирование или рейтинги? Рейтинги лично мне скучно. И сложно.

Тогда формулируйте точнее. Помощь и управление - не синонимы.

Ну это не обязательно конкуренция. Если говорить о содержании плюсиков. Одним достаточно одного, но содержательного плюсика, другим можно несколько менее содержательных, третьи вообще предпочтут нормальное знакомство каким-то незначительным просмотрам.
Это не обязательно конкуренция, если смысл общения вообще не в этом. Или хотя бы не только в этом.
Кстати, плюсики могут появиться в равных количествах у нескольких людей, заподозренных в конкуренции. Допустим, это могут быть даже одни и те же плюсики.

Я, например, предпочту все-таки пробежаться. Лучше буду скорость развивать или забью на лишние полчаса сна. Но конспекты чьи-то лично мне не интересны.
Вот недавно была тема. Женщина опрос проводила и регулярно через какое-то количество уж не знаю: времени или комментариев - озвучивала результаты опроса. Иногда с выводами. Очень почему-то раздражало, знаете. Вот я ЭТО воспринимаю, как флуд.

Вот это точно! Я уже устала ходить по кругу. Вы слишком идеализируете свои интересы, мне кажется. У Вас есть какие-то исходные постулаты, которые сразу не срабатывают в реальной жизни, а дальше Вы на них строите и строите, но если фундамент оторван от реальности, то и построения в реальности рухнут.
А что если чувствуете себя преступником, то уже и спасибо говорить не надо?
Админа обсуждать запрещено правилами. Да и особо желания нет.

Ошибка. Леонид тут уже ни при чём. Оценивают пользователи (и Вы, в том числе!). Они и определяют, что будет лучшим.

Вот! Это и есть пример спора между экспертами. Представьте, что через полгода мои слова блестяще подтвердятся в новых возможностях форума?

Заявляя сейчас, что «постулаты оторваны от реальности», насколько Вы способны оценить этот свой вывод? Оценивать можно не только чужой, но и собственный пост (если есть чем оценивать). Итак, допустим, Вы имеете 6000 баллов рейтинга. В пределах этой суммы, приблизительно оцените свою ответственность в этом своём отрицательном заключении.

Просто болтать (общаться) можно сколь угодно. Но мне интересен конкретный результат, конкретная помощь в его достижении (за что Вам уже спасибо...) и ответственность каждого участника или оценщика.

Часто говорю Спасибо. Как ещё похвалить?
Маргарита Вас очень уважает. И я с ней согласен. Думаю, многие поддержат.

Вы слишком умны и серьёзны для незначительных комплиментов. Кстати, и для полной семьи это тоже своеобразное препятствие. (а не только для комплиментов)

Опять же, в рейтингах можно точно показывать, кто чего стоит (в каждом вопросе или тематике). По-моему, будет удобно!

Можно обсуждать.
Есть специальные сайты для таких обсуждений. Сайты для обсуждения сайтов. В частности, для обсуждения администрации этих обсуждаемых сайтов.

Если подходить к таким дискуссиям ответственно, они полезны для всех, и Правила форума можно не менять. Просто, каждый раз выносить обсуждение за его пределы. Ну, или в личку.

Не только сайты и админов, но и страну с президентом можно там обсудить: две ссылки дал из (msg524923) -- 1331 идея, 1767 комментариев, 222052 просмотров

Опять капризничаете.
Понятно, что "летать" в качестве пользователя форума намного интересней, чем его проектировать и "строить". То же можно сказать и о системе рейтингов.

В наших обсуждениях Вы помогли мне понять несколько важных ньюансов... За что опять спасибо.

Думаю, что, со временем, ещё не раз вернёмся к этой теме. А пока, в личку кинул ссылку, которая Вам будет интересна.

Да, ... Пока искал аналогичные дискуссии, забыл, о чём хотел сказать
И время жалко. Поиск в чужих мнениях – дорогое удовольствие!

Открою ещё один ’секрет’ (теперь из будущего). Даже на одном форуме поощряется любое количество однотипных тем. Такое станет возможным и полезным именно после ввода рейтингов: одинаковые темы перестанут мешать друг другу и путать польлзователей.

Но Вам ведь не интересно общаться «сама с собой»? Чтобы к Вашему мнению прислушались уважаемые (интересные Вам) люди, нужно или обладать немалым личным авторитетом (в новой, Вашей теме), либо, участвовать в важной (рейтинговой) теме (то есть, в "чужой" дискуссии).

Сейчас на форуме действуют те же правила «хорошего тона» (например, при уважительном отношении к участникам, оффтопы и одинаковые темы не запрещены, и поощряются вниманием пользователей). Только действуют эти правила негласно, и с частыми нарушениями.

Нет! Даже близко нет.
Репутация эксперта – величина динамичная, зависящая от его здоровья, от времени, от важности самой темы, от количества и репутации других её участников.

Как можно изменчивую характеристику считать "аксиомой"? ))

Почти правильно.
Я принимаю профессиональность экспертов. Она выражается в их рейтинге. Человек, имеющий хотя бы один балл рейтинга, уже является экспертом (только пока слабеньким)). Суммарные оценки определяются голосованием по приоритету всех экспертов, кто имеет своё мнение по конкретному вопросу. Конечно, такая оценка имеет вероятностный характер, но очень достоверна!. Лучшего способа определить достоверность я не знаю.

Алгоритм оценок – это способ мышления. Уже пользуюсь им. В том числе, в соционике. Возможно, отсюда уверенность в своих силах и отсутствие ошибок.

Как Вы могли наблюдать, имею собственные способы тестирования. Например, делая вид, что самостоятельно оцениваю человека, аккуратно собираю мнение экспертов. )) , обрабатываю, сортирую эти мнения, и, косвенными вопросами "сталкиваю" профессионалов, "заставляя" оценивать друг друга.

--

Кстати, почти всегда, лучшим "экспертом" является оцениваемый участник (чей тип вычисляем), даже если он об этом не догадывается.

Опять вопрос: На сколько не согласен? Это вопрос ответственности за любое мнение, за любую реплику. Насколько серьёзно можно её воспринимать?

Если своей "репутации" пока нет (а нужна)), остаётся поддерживать чужое мнение (косвенно оплачивая чужую репутацию деньгами)

Эх, не уютно Драйзерам в этих условиях. Начинаешь «просто так» спорить – никто не слушает. ))) Все требуют ответственности, гарантий…

Гениальная формулировка. И это, действительно, так!! Всегда. Именно это я пытаюсь доказать, обосновать.
Здесь Вы не сказали о профессиональной интуиции. Именно ради того, чтобы её "вытащить", и поставить во главу любого ответственного решения, нужен этот алгоритм оценок. Он, действительно, не самый простой. Но куда ж деваться? Без него тоскливо.

Конечно, только практический эксперимент окончательно расставит все точки. Предлагал ___ использовать эту систему оченок для её же проектирования (чтоб стала удобной).

Раньше думал, что лучше ни о чём не говорить, чем плодить одинаковые темы.
Но этот форум какой-то особенный. Здесь интересно настолько, что можно обсуждать даже повторы (не замечая этого).

У кого есть теория, почему этот форум и сайт никак не хотят становиться скучными?
Моё предположение: здесь побольше трезвых людей. Многие мамы не пьют. Почти все дети тоже «не употребляют». Непьющие люди способны к творчеству. Дети своим творчеством влияют на родителей. Мамы и папы под их влиянием создают интересные обсуждения. ))

Что-то тему зафлудили(
На самом деле - по тестам определить свой тип - крайне ненадежный способ.
Человек, когда отвечает на вопросы теста, он отвечает разумом, где-то включаются защитные реакции, где-то желание выглядеть таким, каким он хотел бы быть, а иногда природные качества прилично "задавлены" жизнью, воспитанием и обществом, и человек реально себя таким представляет.
Лучше типироваться через интервью, но это уже к специалистам. Либо типироваться самостоятельно, но нужно очень хорошо себя знать.

На Гексли Вы совсем не похожи) А вот на Напа - очень даже.