Ужас если честно. В Библии написано по другому. Потом мы удивляемся, что христиан не любят.
В Библии то написано, что с женщиной надо бережно поступать, как с немощнейшим сосудом. В общем как с хрустальный вазой аккуратно. И написано, что иначе не услышит Бог молитв мужа. Написано так же, что заботиться должен, питать и греть как тело своё. А ещё, что любить так должен, чтобы даже и себя мог предать за неё.

Отчасти согласна с ним. Действительно каждый хочет пользоваться. Ему такую и такую надо, а что он сам даст взамен это второй вопрос. А может он сядет не шею и ноги свесит. Она же добрая, пусть терпит.
И так же женщины такие есть. Ищут такого, чтобы пользоваться.
Мир правда такой.
Жалко, что нет на лбу бегущей строки у каждого---"я хочу тобой пользоваться" было бы написано у многих .
Лишь у некоторых---"Я хочу быть тебе хорошей поддержкой. Я хочу тебя любить."

В отношениях любую ситуацию можно вывернуть: "ты мной хочешь пользоваться", было бы желание найти причину для недовольства.

Как бы ладно, Фромм описал в своей книге утопию, "людей будущего" у которых нет собственности как категории мышления. Маркса он видимо не читал с Энгельсом и решил изобрести своего "сверхчеловека" в обход Ницше Ну то такое. Ткачов же даже не вникал в книгу, а все переиначил на меркантильных баб и недомужиков. Даже никакой попытки не сделал переосмыслить то, что прочел у Фромма. Ну и если уж копать совсем неглубоко, у людей нет не было и не будет никаких отношений, кроме тех которые выражаются фразой "что я буду с этого иметь". И дело тут вовсе не в эгоизме, тот кто раздает милостыню взамен хочет иметь свою самооценку как благодетеля или того "кто что-то сделал для других" или еще что-то, но всегда, любой альтруистический поступок имеет под собой что-то, что человек получает взамен, неважно что это, благодарность от других или мнение о самом себе. С этой точки зрения "бытие" без того чтобы "иметь" - утопия чистой воды. И предлагаемые аллегории типа: "Сорвал цветок, принес домой - цветок умер. Оставил цветок расти - ходишь и любуешься", они не работают. В первом случае пытаешься иметь цветок, во втором - иметь эстетическое удовольствие от его созерцания.

P.S. Не воспринимайте написанное мной серьезно, это просто шутка

Есть ещё женщины в русских селениях! А где такие мужчины?

На самом деле это правда. Общество потребителей.

У о.Ткачева мысль проста: хотите хорошего, а сами-то соответствуете?

В остальном соглашусь. Человеком всегда что-то движет. Не важно, в чем заключается его изначальная потребность: быть или иметь, в итоге человек будет и быть, и иметь. Одно без другого невозможно.
Мой пример выше: нельзя быть хорошей женой, не имея мужа. Хотеть можно, быть-нет. Правда, если потребность иметь: иметь именно хорошего мужа, не спасет желание/умение быть хорошей женой. Муж или хороший, или бывший.
К своему стыду я также не вижу существенной разницы между: хочу хорошую жену и хочу быть хорошим мужем; хочу ребенка и хочу быть хорошим отцом. Определить по фразам, кто из этих желающих реально хороший муж/отец я не в состоянии.
Как видите, Ваша шутка переросла в переливание из пустого в порожнее. Хотя суть укладывается в одно предложение: на вопрос быть ИЛИ иметь, мой ответ: И быть, И иметь.

Насколько это плохо? Вы согласны отказаться от потребности иметь? Я - нет.

Жадность (желание иметь) - это часть защитной системы человека, точно такая же, как страх. Это способ выживания вида. Можно ее окультуривать потребностью делиться, так как люди живут в социуме, и выживание одного зависит от выживания социума в целом. Но как мы видим, на верху социальной лестницы, те кто забрался туда движимый своей жадностью. И они же учат остальных через мораль и религию, что жадными быть плохо, потому что доить не жадных и отбирать у них будущее и будущее их потомства - проще

P.S. Это тоже шутка

Мне нужно, чтобы взаимно.

Если иметь и быть неразделимы, вполне допускаю и другие варианты: желание помочь от жадных в сторону нежадных и желание нежадных заиметь блага жадных. Предпочитаю видеть в людях хорошее, пока они не докажут обратное. И желаю такого же отношения к себе.

У меня аналогичный потребительский подход.

Риторика суждения женщины справа мне приятна-как мужчине...там-же,в таких-же селениях

Такая риторика мне близка и понятна, но вот с селениями проблема, не хочется ехать в глушь.

И куда ж ещё в большую глушь? Я и так в Туапсе.))) Нет тут таких

это другой потребительский ответ)...

А я вообще этот ролик не смотрел. Сейчас столько философов развелось - только в Ютьюбе миллионов 10 только русскоязычных говорунов. А всего их, наверное, не меньше миллиарда. Всех смотреть и слушать - башка взорвётся.

То, что мужик священник, не делает его авторитетом. Хотя бы потому, что он верит в Ветхий Завет - сборник сказок древних евреев.