Если ей сейчас это интересно, то она может монетезировать свои работы на сайтах самиздата. Несколько тысяч подписчиков - это вам не шутки)) Значит действительно интересно пишет. Может углубиться в тему, писать и зарабатывать

А насчёт фанфиков… я не оценила. Самый первый фан Фик в моей жизни это «продолжение» унесённых ветром. Ред батлер что ли. И вот вроде герои те же, а не цепляло.
Видимо, вместе с героями мне важен авторский стиль, подача. Когда пишет другой, он, конечно, себя пробует, но для меня выглядит какой-то подделкой. Как китайские игрушки. Глаз режет несоответствие оригиналу.
Какая-то попытка нажиться на славе первопроходца…
Уж лучше пусть пробу пера совсем с нуля создают …другое дело, что это гораздо сложнее, чем наклепать на готовой идее и попытаться использовать уже нажитый капитал

Я не помню во сколько я её всё-таки дожала, с полным пониманием уже перечитала во взрослом состоянии, в больнице лежала, деваться некуда было

Интерес не пропал, совсем недавно говорила, что жалеет, что забросила. Чувствовала себя "полной" и удовлетворенной, когда писала.
Забросила, т.к. жизнь забурлила. Учеба, работа, парень)
Писала достаточно интересно. Она вводила новых персонажей, придумывала им "квесты", ставила перед выбором. Есть там психологический уклон.

Точно...лишняя)))))))))

Я в детстве писала рассказы и пьесы, чаще всего это было или подражание, или помещение своих героев в схожие ситуации - но и герои, и сами ситуации были другими. Продолжения чужого произведения никогда не было мысли написать. Мне всегда не нравилось, когда продолжение фильма снимал другой режиссёр с другими актёрами - они же совсем не похожи! (как выше писала Эсти) А "Скарлетт" Рипли - это самая разочаровавшая меня книга (и фильм), характеры героев просто подменили)))

Без нее бы совсем другой сюжет получился))) для меня так главный герой Бездомный. А вообще очень Воланд нравится

А для меня продолжение "вам и не снилось" вот испортили, так испортили

Точно. Мы об одном пишем.
Там, кстати, кусками текст скопирован один в один - сначала про мать, потом про дочь. Вообще без изменений целый абзац…. Полный абзац ….сколько лет прошло … 30? А до сих пор помню такую мелочь

Тут уже тогда вопрос возникает. Чем отличается кавер-исполнение от плагиата?

Признанием авторства

Вот Юля пишет - Вообще без изменений целый абзац. Авторство признано. Но и кавер-исполнением не назовешь)

А кто такие фиксики узнаете потом

Возможно, доказала, что это гениальный художественный ход - дословное цитирование

На мой взгляд - ничем.
Сначала пинали за то, что перепевали ламбаду, хоть и перепевка каомы оказалась более популярной. Обиженные первопроходцы даже судиться пытались. А теперь просто называли Новым словом. Суть осталась та же.
Возможно, есть юридические тонкости, типа с разрешения правообладателя… но я не в курсе.
Но в целом.., перепевка и дописка редко бывает круче, чем оригинал. Чаще наоборот.

Вот, как ни странно, "Скарлетт" Рипли мне понравилась. И не было отторжения от героев книги. У меня как - то так сложилось в голове, что Скарлетт после 30, наконец- то повзрослела. Но вот фильм не воспринялся никак. Совершенно не подходящие актёры, неприятные.
А " Ретт Батлер", следующее продолжение, меня просто разозлил до предела, нельзя так изгаляться над чужими персонажами.

Не-не. Я не указала. Рипли свой абзац дважды повторила в рамках одной книги. Это скорее говорит о качестве ее писанины.
Хотя, я читала не в оригинале. Там ещё и переводчик мог напортачить.
Но в целом, язык рипли попроще , конечно

Кавер - это просто изменённая аранжировка, обработка, но авторство должно указываться. А плагиат - когда авторство присваивается.

Мальчик хочет в Тамбов - это что тогда ?

Алексей, всё хочу спросить. Где эта зверюга стоит ? Казань ?