Нет, не хочет читать...
О том, что Бруно позиционировал себя как маг, называл магом Христа, небесные светила - богами, что издавал учебники магии и основал религиозную секту.
И инкриминировали ему именно магию, сектантство и прочую ересь. А перед этим 8 лет пытались образумить.
О том, как он он облажался при трудоустройстве в английский университет, сдавая тест по гелиоцентрической модели солнечной системы (принял дырку от циркуля за солнце)...
О том, каким уважением в обществе и церкви пользовался преподобный Николай Коперник.
О том, что спор Галилея с папой носил богословский характер (а в другие споры церкви вступать было вообще не вместно): познаваем ли простым смертным человеком мир, где существует всемогущий бог. Папа считал, что реальное устройство вселенной невыводимо из видимости ее устройства, нельзя запретить богу устроить ее сколь угодно сложной. Галилей считал, что бог не стал лгать бы нам и устраивать вселенную непостижимым образом, она должна быть такой, какой выглядит.
С учетом открытий квантовых эффектов, прав оказался папа.
А главное - некорректные методы научных дискуссий, которые применял Галилей. Он публиковал воображаемые споры с оппонентами, в которых легко узнавались реальные лица, вкладывал в их уста глупости и успешно оспаривал. В итоге всех достал. А под горячую руку запретили и коперниковскую теорию, которая к тому времени давно стала общепризнанной.

Нихрена. Одни байки.

Да пофиг, что ему инкриминировали, я о Бруно изначально ничего не писал - речь изначально была о том, что религия в то время упиралась в птолемееву геоцентрическую систему, объявляя гелиоцентрическую ересью. Так же как нынешние официальные историки объявляют новую хронологию и альтернативную историю шарлатанством. Не надо уводить нить дискуссии в сторону

Вы запутались. Так геоцентрическую или гелиоцентрическую систему объявляла церковь ересью?
Перечитайте, что Вы писали.
(На самом деле ни то, ни другое)

исправил, но Вы поняли же о чем я

Тоже показательная логика:
- раз 500 лет назад католическая церковь загнобила пару астрономов, полезших в теологию, значит теперь про историю человечества можно писать любой бред, а критиковать его нельзя.

да церковь как раз и прикладывает руку к фальсификации истории

конструктивно почему не покритиковать-то? а просто объявить бредом это не критика, это просто истерика

Невозможно конструктивно критиковать сто тысяч тонн бреда.
Давайте одно любое утверждение новохроноложцев и посмотрим.

Тема очень интересная
По поводу монгольского ига
Общеизвестно что веками наш народ перемешивался с тюркскими, норвежскими, скандинавскими и другими народностями близлежащих этносов.
Мы воевали, торговали, мирились, женились.
Как известно захватнические иго всегда накладывает свой след на последующие поколения, это видно по лицам потомков, а с недавних пор, по генетическим исследованиям.
В южной и северной Америках практически нет коренного населения, а прошло всего чуть больше 300лет европейского ига.
Среди наших предков, в определенной пропорции, есть кто угодно,
Но вот монголов - нет.
Не могли они доскакать до Руси, на своих худосочных лошадках, не могли...

Серьезно? Немногим ранее гунны смогли до Римской империи доскакать от границ Китая.

По поводу истории,
Особенно древней.
Монахи Бенедиктанцы, активно открыли Китай и Тибет как раз на рубеже 14-15 века.
(Вот как раз после завершения татаро-монгольского ига на Руси...)
Они продвигали свою религию и плотно сотрудничали с местной администрацией.
Практически вся история древнего Китая была написана ими на основании "правильной" трактовки нужных событий.
По слухам, они активно подделывали древние артефакты свитки и книги для предания древней истории Китая соответствующей древности.
Достоверно известно об одном громком случае фальсификации, закончившейся гибелью фальсификатора.
но и других скорее всего было не мало...

Стараюсь критично подходить ко всей информации,
НО с историей Руси и славян всё совсем не чисто

Ага.. конечно... да-да, так все и было

В Южной и Северной Америках 300 лет тесного совместного сосуществования местных и пришлых. В монгольском иге не было такого сосуществования. Пришли, данью обложили, ушли.

Вполне!

Атилла - вождь гуннов.
Белолицый, светловолосый, с голубыми глазами.
Истинный ариец, (возможно даже горбинка на 👃
Но вот Кто Вам сказал что он скакал от Китая.

Я верю что он покорил всю Европу,
И скорее всего он же властвовал и на Руси.
Я не верю что он прискакал из Китая...
Во первых - это очень далеко, для такого броска нужно было заранее заготавливать стоянки на переходах с водой, едой для воинов и лошадей.
И добычу тащить назад проблематично.
А вот от Руси доехать - легко. И туда и обратно.
Во вторых - небыло никаких экономических и политических предпосылок для этого.
Про китайцев в Европе особо никто не знал
И в Китае тоже Европами не интересовались.
Своих проблем хватало
В третьих - взгляните на китайцев, и прочтите описания гуннов, это скорее славяне с тюрками, чем эти низкорослые ускоглазые.
В четвёртых - если верить истории Вся Европа раньше была населена славянами, значит территориальные претензии были,
и похоже наши таки завоевали её на 300 лет...

А вот признаваться в этом очень сложно и не хочется, это стыдно и позорно. Поэтому спрятали всё концы в воду, уничтожили всю настоящую историю, придумали МТ-иго на 300 лет и этим объясняют всю отсталость Руси.
Наши предки даже спиртное не пили, только мёд.
Про пьянство это кто придумал??

Про Носовского и Фоменко знаю, читал, смотрел
Очень увлекательно и красиво придумано.
В принципе даже советую всем посмотреть.
Смотрятся все 20фильмов как на одном дыхании
Если не вдаваться в детали, то практически всё подведено верно.
И ссылки и дублирование событий и отсутствие достоверных данных, Всё.
Но вот, к сожалению, нет никаких источников достоверных, и общепринятая история тормозит.
Радзивиловская летопись - переписка к тому же несколько раз переправленная.
Карамзин и Ключевскии написали основывались на уже сфальсифицированных данных.
Свет мог пролить Ломоносов, но к сожалению умер до публикации своей трактовки истории России, а Миллер и Шлецер вовремя исправили.

Возможно что то ещё можно найти в архивах Ватикана, но к сожалению нам навряд ли туда пустят.


Кстати, буду очень всем признателен за интересные ссылки на опубликованные статьи и факты про историю древней Руси.

Да, да
Именно это и смущает.
Пришли, ушли...
А в это время на Руси активно идёт строительство Церквей монастырей и вообще усиление христианства
Вы как себе это предстааляете??
Всегда завоевание приводило к введению войск и установлению управляющей администрации.
Разграблению и опустошению
А тут съездил на поклон, отдал оброк получил ярлык и правь до следующего срока...
Это Губернатор или наместник, да ещё войско свое разрешалось, да запрет на разграбление церквей.
Это Лажа какая то а не Иго.
Вы не находите?

Не ошибается только тот, кто ничего не делает...
У Фоменко и Носовского очень много спорных выводов,
Но с другой стороны, они подняли достаточно серьёзную проблему истории, и провели титанический труд, Который завершился фундаментальной работой.
В своей хронологии они обработали математические данные о движении планет, о солнечных и лунных затмениях, кометах итп
(Это именно то, что фиксировали люди в своих летописях) и выявили большое количество возможных дублирований одних и тех же событий
просто взятых из разных источников, стран и к тому же на разных языках - Как говорится "Трудности перевода..."
И создали единую таблицу событий разложив её по более менее реальным датам,
Именно это не смогли сделать монахи при написании общей истории в 16 веке (Традиционная хронология Скалигера)
Понавтыкали куда попало и получилось черте что и сбоку бантик. Но так как другой хронологии в тот момент не было, а эта всех устраивала.
То всё так и пошло-поехало:
300 лет татаро-монгольского ига без единого монгола и отсталая немытая Россия


Кстати по поводу Египта:
Французский учёный-археолог неистово разрушал и приказывал уничтожать срубая с камня начертанные на них иероглифы целиком или только их части.
Свидетельство об этом имеются в европейских архивах в письмах его современников, которые путешествовали по Египту и восхищались этими древностями.
К их удивлению после "археологических" изысканий большая часть надписей была уничтожена.
Это был тот самый момент, когда происходила расшифровки этих надписей, и в процессе этой расшифровки он прочитал что то такое, что очень не понравилось...
Как говорится - к чему бы это

Нет не находим.... Историю нужно знать, а не нести всякую ересь...

И что же он прочитал?... Жёлтая пресса это не то чему можно верить...

Читать поток сознания не вижу смысла: "Но вот Кто Вам сказал что он скакал от Китая." А Вам кто сказал, что он скакал от Китая? Придумали? Так я и знал

Ну вот, посмотри пожалуйста, чуть выше у Вас написано:
"Серьезно? Немногим ранее гунны смогли до Римской империи доскакать от границ Китая."

Соответственно, если Атилла это вождь гуннов, а гунны, по вашему, скакали от границ Китая, то собственно это не я это придумал...
И нечего меня в этом обвинять...))

По поводу потока сознания - действительно, бывает, тема настолько интересная, что заносит на виражах.

Ну а если Вам действительно интересны различные исследования и рассуждения на тему истории вообще и хронологии в частности.
То предлагаю не плеваться друг в друга ядовитой слюной, а рассуждать и обсуждать

Допустим вот есть некоторое исследование, которое показывает некоторую недостоверность или ошибочность принятой на текущий момент истории.

http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/kitayr.txt

Кстати про гуннов там тоже есть)
И скакать до них оказалось совсем не далеко, просто "Трудности перевода"