Ну интересно как гипотезу первопричины.

Почему так? Не знаю случая когда фанаты футбольной команды выносили смертный приговор к примеру нападающему, который забил гол в ворота команды за которую они болеют.

Первопричина религии это психологический страх смерти, все религии появились и развились из похоронных культов. Первопричина тут страх, а не бог.

"Бразильский футбольный фанат был убит унитазом во время драки после матча

Болельщик бразильского футбольного клуба «Санта-Круз» (Ресифи) в ходе столкновений после матча любимой команды с командой «Парана» (Куритиба) был убит унитазом. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на представителя полиции.

По данным охранников правопорядка, унитаз был брошен в молодого человека с трибун. После инцидента знакомые погибшего болельщика скрылись в неизвестном направлении.

Полиция начала расследовать произошедшее." пруф: http://www.novayagazeta.ru/news/1681634.html

Я Вас умоляю...

Тут была драка, аффект, внезапная вспышка злобы. У футбольных фанатов нет учений на основании которых они осмысленно руководствуются в вопросах, за что можно убить , почему убить.

Ну тут не все так просто. Можно объяснять причину постановки вопроса исключительно исходя из страха смерти, но это не правильно. Настоящий философский вопрос об этом, имеет право быть поставлен как вопрос именно попытки познания.

Вам то это откуда известно? Возьметесь отвечать за всех футбольных фанатов вместе взятых? Не забывайте, что во многих странах футбольные фанаты являются зачастую и бритоголовыми неонацистами. Поясню свою мысль. фанат принес на трибуну унитаз и убил им человека. Ваша гипотеза, зачем он принес унитаз? Хотел его бросить и принес, так как планировал его в людей бросать. Или просто у него такая привычка с унитазами на трибуны ходить?

Философские вопросы появились много позднее, как они могут быть первопричиной?

Как понять первопричина или нет? В конце концов вопрос о бытие Бога был правильно поставлен( насколько это возможно конечно) , отделен от религии, и подвергнут сколь возможно рациональному разбору.

Религиозные верования возникли в период неолита, что нужно понимать? Как по Вашему, люди того периода были способны на абстрактное мышление, в той же мере, что и люди сейчас? Идея единобожия появилась с развитием общества и перехода от родово-общинного строя к рабовладельческому. Надо было объединить общины под властью одного человека - придумали единого бога. Вот и все. Развитие религии шло вместе с развитием общества, буддизм, к примеру был нужен в том числе, чтобы разрушить кастовую систему. Религия это продукт социальный, а не научный и нужна она не для познания, а для управления.

Монотеизм возник думаю не в неолите. Вы идею Бога все время отождествляете с религией. У Вас получается что без страха смерти люди вообще не задавались бы такими вопросами .И эта марксистская позиция, что религия имеет классовые корни, пусть она правильная. И что ? В без кассовом обществе люди никогда не задались бы вопросом о первопричине мира? А я склонен рассматривать ее( идею Бога) без религиозного, как и без классового контекста, как акт познания, попытку человека познать устройство мира.

А я скажу что Буддизм возник как серьезная система мировозренния . Как поиск истинной реальности.

Есть такое. Эскобар в сборной Колумбии..

А с чем ее еще отождествлять? И конечно, не задавались бы. Это простая и понятная логика. Какое к черту познание устройства мира? Джордано Бруно по дороге нигде не забыли? Идея бога - это страх и запрет на инакомыслие, это незнание в чистом виде. Зачем знать если есть бог? Его надо боятся, в него надо верить и все у Вас получится.

Я не бегу.
В ситуации "жизнь и смерть" мне открылось такое, что ведет меня по жизни.

вы - это не все люди.

Так Вы же пишете: "люди бегут к врачам". Люди - это все люди. А я говорю, что не все.

Мой каммент - это ответ на каммент Романа.

Из каждого правила есть исключения, это не значит, что правило неверно.

Да .Я прочитал. Был такой случай. Если сравнить этого товарища что застрелил за автогол,с каким нибудь вахабитом , то пожалуй Nickiii прав, психические реакции пусть будут в принципе сходные. А если количественно оценить явление? В масштабах мировой истории? Урон от религиозного фанатизма превзойдет в разы урон от проявления любого другого.По средствам возбуждения религиозного фанатизма , последователей некоторых учений ( а последователей таких по миру очень много) проще простого заставить убивать тех кто не разделяет их понятий. Это ужасное дело, религиозный фанатизм .