Не веками, а в рабовладении и феодализме. Только вы забываете сказать, что женщина была тогда собственностью добытчика. И куда вы дели 20 век социализма, где женщины впервые получили равноправие и право на труд.?

М&Ms, вот именно что здесь форум. Или для вас форум=помойка, где можно друга друга оскорблять и унижать? Если сидишь за экраном монитора и тебя не видно, то можно все?
Должна быть элементарная культура общения и хотя бы небольшое уважение к участникам.
Очень сомневаюсь, что у подобных людей может быть нежность и тем боле в ,,кафешке,,.

А Вы точно уверены, что хотите, чтобы было так, как было "веками"? Потому что Вам это не понравится. Женщины очень любят рассказывать, что "веками" делал мужчина, но старательно забывают, что ожидалось от женщины.
Итак, готовы ли Вы предоставить мужчине:
1. Приданое. Причём от его размера напрямую будет зависеть статус и доход Вашего мужчины. Судьба бесприданниц была весьма печальна.
2. Девственность. Да-да, забыли уже, что это такое? А это было непременным условием заключения брака.
3. Полное подчинение мужу. Включающее в себя и физическое воздействие с его стороны в случае Вашего неподчинения.
4. Исполнение "супружеского долга" по первому требованию мужа, причём без заботы о Вашем удовольствии от процесса с его стороны.
5. Невозможность расторгнуть брак. Никак.

Ну как? Согласны на такие условия?

Как тут интересненько!)

Перебор То в чем? Вы думаете я домострой придумал? Тут же на него ссылаются.

Сами-то поняли, что написали? Почему нежелание содержать женщину у Вас приравнено к жизни за её счёт?
Собственно, это стандартная женская тема - называть альфонсом того, кто не хочет тратиться на женщин. Очередная манипуляция, притом довольно наивная.

Они говорят что им выгодно, причем сами сути не понимая и не зная истории. Ретранслируют цитаты из пропаганды и СМИ.

Причем тут нежности. Явное неуважение к форумчанам.

Во размечтался😄

Однозначно мы себе ищем не обузу на шею и содержанца.
Варианта 2:
1.Либо денежное довольствие( которое, кстати, тратится и на мужчину)
2. Либо помощь в бытовых вопросах.
* Но все при условии адекватности мужчины.
Многие мужчины даже культурно общаться не могут. А потом вешают ярлыки какие женщины все продажные и метркантильные.

Желаете проверить?

Не ходите с ним никуда. Это опасно.

Ну Кто то из двоих должен содержать семью. Да женщины не хотят обузу На шею и содержанца, логично предположить, Что мужчина должен хотеть содержанку вешать На шею.
Или брак должен быть равным. Когда каждый зарабатывает столько, Что может себе позволить содержать всех.

А как получается?
В моем понимании, если я живу с мужчиной, то у нас образуется союз. Появляются общий быт, отношения и т.д. И если мужчина не предоставляет женщине средства, то как это будет называться? Не жизнь за ее счет?
Может мы, конечно, о разных вещах говорим.

Да-да, я опасный! Приглашу в кафе а потом - раз! - и не оплачу её кофе)) Кому такой отморозок понравится?))

Вы прям кандидат экономических наук, рассуждаете дороже, дешевле

Нет. Спасибо большое)
Я продажная и меркантильная И еще с логикой проститутки. Оставлю вас без трусов после посещения кафешки

Не надо путать бытовые расходы с тратами именно на женщину. Они пополам, разумеется. Разговор изначально пошёл от обсуждения оплаты её счёта в кафе, это никак не является бытовыми расходами.

пусть они нас боятся

Какая благосклонность😯