... а через 70 лет его внуки будут рассказывать, что талантливый дедушка пострадал низашто

считаете, что наркоман-лицедей не виноватый?

Вообще стараюсь не читать биографии писателей, художников и прочих известных личностей. Именно, чтобы не портить впечатление.Конечно, что -то узнается косвенно, но как -то у меня получается разделять творчество и личную жизнь этих людей.В конце концов, это их личное дело с кем спать, что пить.
Но если известный человек совершил преступление, он должен за него отвечать так же, как и любой другой. И вот этот фарс ,который сейчас устраивает Ефремов, уважения к нему не добавляет. Впрочем, он мне и как актер никогда не нравился.

Консенсус.
Я лично вообще сильно не люблю пьяниц. А у него такая испитая рожа, что кого бы он не играл, все равно это будет восприниматься как алкаш Ефремов, который кого-то там играет.

Я пишу хотя бы, потому что суд, в нашей стране к сожалению "басманный". По сему приговор может быть любой, и это, опять же к величайшему сожалению, будет зависить, не только, и не столько от адвокатов.
Но хоть какой но приговор. Утверждать о виновности - невиновности кого либо, до решения суда не гоже, тем более юристам.
Вопрос. Вы ни когда не выпивали так, что бы не помнить, что было вчера? Нет? А так бывает.
Ведет он себя как растерянный человек, который не знает чего делать. Это шок. Убить человека, или быть обвиненным, в том, что убил, не помня об этом, и не получить сильнейшую психологическую травму, очень не просто.
Я Ефремова не оправдываю, но и обвинять его безоговорочно, не видя лично, как всё происходило, я бы остерёгся.

Был бы он сыном не Ефремова, а Иванова наверное всё было малость по другому.

Мне вообще все равно кто как живет. Образ жизни, личные качества, заболевания ученых, писателей, композиторов, режиссеров, актеров, певцов никаким образом не отразились на моих знаниях, любви к их творчеству и моем кругозоре, не повлияли на мой характер и мой образ жизни. У каждого своя жизнь и каждый сам выбирает как ее жить. Не мое это дело.

С чего Вы это взяли?

Виновность очевидна, а алкогольное опьянение, тем более до состояния амнезии, никогда не было смягчающим фактором, и если еще учесть наличие наркотиков в крови, то преступлением можно считать даже мысль сесть за руль. Безнаказанность развращает, наверняка его не раз останавливали гайцы в нетрезвом состоянии, но отпускали за бабло или за популярность.

В точку. И роли от этого однотипные

А что не так с Никулиным? Святой человек же.

Задала аналогичный вопрос. Тоже не поняла

Я не юрист, это раз. Свое мнение высказала, это два.Почти все мы пили, кто-то даже до синевы ( не я), кто-то до слюней и соплей ( бывало и я), но редко кто в пьяном угаре садился за руль и лишал жизни людей. А Ефремов, которого вы защищаете, это сделал.
Но я не судья. Я просто не люблю нариков и алкашей и верю в справедливость.
На этом думаю закончу обсуждение данной личности.

Ефремов не первый и не последний кто "прославился" подобным образом. У вас "депутаты-прокуроры-мусора" давят людей машинами постоянно, но никто не сидит. Что у вас,что у нас правосудие отсутствует как таковое, оно избирательное. Но надо же заплювать этого Ефремова, как будто что то поменяется. Завтра любой может оказаться под колесами какого нибудь пьяного "начальника" и вы ничего не сможете с ним сделать а присядите на бутылку, как это всегда у вас и происходит.

Вот. Обязательно должна быть связка? Актер хороший. "Все пьянка" - это оправдание. Следовательно, идет моральная оценка. Она обязательно в связке идет с оценкой профессионализма?

Странно как... У вас... А у вас?

А у Вас?

Логично. Но тут два момента. Во-первых, на биографию, может, и посмотрим. Если он маньяк или алкоголик, то, может, лучше не надо под нож ложиться к нему.
Во-вторых, есть профессии менее публичные, а есть более публичные. К более публичным, возможно, предъявляется больше требований и ограничений. Допустим, они могут быть негласными, но все равно иметь значение. К публичному человеку предъявляется некое обобщенное социальное ожидание, на мой взгляд. Например, учительница не может подрабатывать демонстрацией женского нижнего белья, как выясняется.
А тут не просто публичные люди, а люди художественных профессий. Люди искусства. По идее, они являются выразителями нравственного идеала, то есть должны быть чище и выше других.

Один психолог при мне не раз повторял: "Для того, чтобы разочароваться, надо сначала очароваться".)
Может быть, если творчество не цепляет, то и не идеальные подробности жизни оставят равнодушным?.. Хотя у меня не так.

То есть, думаете, скажутся его действия на восприятии продуктов, в которых он участвовал?