Я не ошиблась , все это подтвердилось . Когда уезжала , его не было дома . Телефон заблокировала, подала на развод, его поставила в известность . Пытался… но у меня не было доверия ., запретила меня тревожить

В семье есть поддержка, взаимовыручка, а партнерство это больше про бизнес понятие лично для меня.
Семья строится на любви, доверии и уважении вроде как прописные истины, хоть как местами поменяй, а партнеры и халявщики - не семейные персонажи.

Брак равных - это не о том, кто стремится быть ровнее второй половины))
Это союз двух взаимонадёжных и сильных людей. Которые могут опереться друг на друга и в горе, и в радости, и с которым за общих детей не страшно.

Семья не только мир розовых пони. Семью можно спокойно назвать долгосрочным проектом, с целями, планами, перспективами развития.

А как Вы так ловко поставили халявщиков и партнёров на одну доску?

Чем конкретно партнёр, то есть, равный, - не семейный?))
Если семья не партнерская, то какая - оптимальная? Патриархат, матриархат, анархия?

Ирина, вы большая молодец, лучше сделать и жалеть, чем не сделать...имхо...

Отношения в старости, если так можно сказать, должны строиться на том, что обоим интересно вместе, не пытаться найти друг в друге опору, это должно быть следствием... я вот не понимаю мужчин, которые ищут себе женщину для удобства, чтоб покормила, штанишки постирала... вот какой толк для женщины??? Лкчше одной, чем вот с таким

Про «партнеров и халявщиков» в памяти всплыла байка из нулевых про Лёню Голубкова и МММ.
Для семьи мне очевиден совсем другой расклад. Ваше определение семьи как долгосрочного проекта с перспективами развития двух равноправных и равноценных партнеров - это как раз и есть мир розовых пони.
В любом партнерстве присутствие халявщиков неизбежно. Семья не модель совместного проживания двух людей на основе «ты мне я тебе». Это как раз принцип любого взаимовыгодного союза или партнёрства, но не семьи.
Выгода - вот цель партнёрства. Такая бизнес модель, не про счастье бытия, не про любовь, не про духовность или семейные ценности увы.

Это правильно что удалили, от их воя хочешь не хочешь депресняк случится.
Слушайте правильную музыку.

Патриархальный и духовный брак для себя рассматривала как самый близкий мне по духу, структуре и наполнению.
Если кому-то брак равных или романтический ближе, то естественно не возражаю, просто объясняла свой выбор. Мне было не комфортно в подобных отношениях, но это же мне, а кому-то вполне подойдет.
Другое дело, что партнерство сейчас почему-то пытаются вообще выделить как самодостаточную единицу и альтернативу семье традиционной. Мне вот этот путь кажется провальным. Но поживем увидим, дети наши вроде женятся и замуж выходят, свадьбы играют, значит не все еще пропало и окончательно рухнул институт семьи, как принято сейчас выражаться.

мудрые слова ,

Еще бы эту мудрость лет в 20!

А Вам достаточно любви без уважения( следуя логике если мужчинамна голову выше то вы его уважаете, соответственно Вы на голову ниже- как тут с уважением?

Не поняла, почему партнёрство не подразумевает уважения, взаимовыручки и доверия. Если углубляться, даже родство их может не гарантировать, семейное положение тоже. Но по сути: партнёрство несёт за собой равные права и обязательства. Вы только на выгоду сакцентировали.

И жаль, не ответили на вопрос: если не партнёрство, то какая форма семьи оптимальна, на Ваш взгляд. Ну да ладно, будем считать, вопрос риторическим)) хорошего вечера)
Бог с ней, с философией

Почему не ответила? Выше же целый пост накатала, что для себя рассматривала две модели духовный и патриархальный брак, брак равных и романтический лично мне не подошли, но это не означает, что кому-то в них будет не комфортно.
А против я выступаю подмены понятий, когда взамен семьи речь заходит о партнерстве.
Для меня эта форма сотрудничества двух или более людей сугубо деловая и к личной сфере не совсем применима.
А то, что так сейчас живут многие в парах, примером к подражанию для меня не является. В природе симбиоз очень распространенное явление, но человек же всяко разумнее и духовнее животного.

Только человек это животное, по своей природе, с зачатками умственного развития , но все же животное. Что в Вашем понятии есть духовный брак?

Я не понимаю как вы меня читаете, если такие выводы делаете?
Пишу же выше вот такое:
Семья строится на любви, доверии и уважении вроде как прописные истины, хоть как местами поменяй, а партнеры и халявщики - не семейные персонажи.
Вот где здесь про неуважение мужа жены, если она ниже его на голову?
Думаете сила сильного в силе? Если мужчина мудрее женщины, то уважение к ней не возможно?
Семья это как раз союз мужчины и женщины, а не партнерство, которому как раз позволительно быть бесполым.
В семье мужчина любит и уважает женщину за всё то женское, что она ему дает, а женщина обожает и ценит его, если видит в нем мужчину. Когда они меняются ролями, утрачивают половую принадлежность, то и речь о традиционной семье не может быть.

Общие взгляды на жизнь в целом и на отдельные ее моменты. Политика, религия, общее мировосприятие. Культурный код, общие моральные ценности вплоть до узких понятий, что есть хорошо, а что есть плохо.

И человек не животное. Здесь я против Дарвина выскажусь.
Как бы тяжело не приходилось некоторым людям, но примеры того, что они в нечеловеческих условиях оставались людьми в истории предостаточно.

Тогда вообще не поняла почему равные не могут быть близки духовно? Или в данном случае только финансовый вопрос решает роль?

Да ладно))) в процентном соотношении? У меня собак нянчился с кошачьими детьми… насколько это ближе к общечеловеческим понятиям? И есть двуногие мужчины любящие убивать чужих детей? Кто из менее животное? И кстати почему понятие живлтное, вдруг начало означать степень интеллекта))))