Ответ будет в конце.

Сомневаетесь. Жду вашего определения. А не вопроса очередного...

Рефлекс - нервы

Ну, а что делать на пенсии))

Леш, я ушла из диалога, ссорится не хочу.

Научное определение инстинкта такое-Инстинкт — комплекс двигательных актов или последовательность действий, свойственных организму данного вида, реализация которых зависит от функционального состояния животного (определяемого доминирующей потребностью) и сложившейся в данный момент ситуации.. Да? Согласен?

Рефлекс — это ответная реакция организма на раздражение, осуществляемая через центральную нервную систему.

в каком направлении науки?

Просто скажи, что такое инстинкт , как его определяют учёные это понятие и я тебе скажу почему я считаю, что инстинктов нет

Есть биология. Там свое определение. Есть разнве виды психологии. Там у каждого направления свое определение. Фрейд делал свои выводы. Абрахам Маслоу отвергал инстинкты.
Мак-Дугаллом разработал целую классификацию инстинктов.
Все они не научны?/
Лоренц вообще вывел инстинктивную модель на раздражителях.
Что доподленно известно сейчас что инстинкты это систематика поведения. К ним в данный момент относят разные научные теории родовые программы.
Но есть и научные теории опровергающие инстинктивное поведение. Сводящие все к реялекторному.

Хорошо. Вот это понятно. А можно узнать какой теории инстинктов придерживаешься ты? Я лично считаю что их нет. Сама пришла к этому методом рассуждений. А ты?

Инстинкты совокупность заложенных программ- моделей поведения человека включающихся приопределнных ситуациях- внешних раздражителях чаще всего запускающихся в комплексе.
Рефлексы. - приобретённые навыки. Что по положительные что отрицательные реакции самозащиты сознательного. К подсознанию не имеют отношения.как собачки натренировались ...

По написаному тут инстинкт- это нечто присущее каждой особи определённого вида. Ты этому веришь?

Я не ркфлексик. Инстинкты основа человеческой жизни. Продолжения рода. Описаны в Библии. Рылесия ближе к содому и гаморе. Не просттак во всех религиях говорится жить чувствами. Они рождаются в подсознании. Инстинкты позволяют создать защиту сознательного и бессознательно. Быть защищенным. Рефлексы защищают только сознание. Не позволяют защитить целостность. Мы и сознание подсознание одновременно. Это и есть гармония. Рефлексы упрощают модель. И в тоже время разрушают.
Защита потомства это не рефлекс. Это заложенный механизм. С древности.
У высших животных комм и является человек инстинкты подвергаются модификации. Вообще реялесы это не плохо. Но положительные.
Опять же это одна из теорий. Теорий много мы до конца не знаем. Утвержтаь кто прав и какая теория правильна не сможет ни кто.
Я защищаю и вкладываюсь в свое потомство и даже не в свое. ( а я вырастил не своих детей так же и радуюсь им) это и есть стая. Обезьяны вообще стайные животные. И всеядные. В целом по факту больше хищники. На их моделях легко увидеть инстинкты.

Боже, Лёша, зачем столько воды? Почему мы не пришли ни в одном вопросе к логическому завершению?

Я ответил инстинкт присушь виду. Но чем больше осознанность сознание подавляет подсознание тем больше рефлексы берут верх. Истерия это рефлекс с. 99% неврозов и отклонений это рефлексия. А не генетика. Или другие механизмы. Современная психология. Часть их современной психологии та скажем. Приходит к выводам ято чем больше происходит разрыв сознания с подсознанием тем больше рефлексы начинают преобладать. И тем больше заболеваний возникает пр разрыв подсознательного и сознательного. В целом современная психология приходит к выводу что душа это и есть подсознание. Его механизмы взаимодействия с миром это инстинкты. Рефлексы это механизмы осознаности- сознания. Для целостного человека важны и те и те.

Ты только теории можешь читать? А сам поразмышлять? Нет? Изучить теории и сам своим умом дойти до своего? Не твоё это?

Хм. Забавно. А что если я тебе скажу что это не терии читать а их писать?

О чем спор? Тебе не понравился снова ответ?

Какой воды. Ты спросила? Я тебе ответил