Ох же... конечно, да.
Уже потому, что "единственную" можно уже и не найти.
Раскрываться - нет, конечно.
Проблемы начинаются, если вдруг, будучи в таких вот отношениях, встретить "ту самую".

А вы ещё и на большее осилите?

А можно краткое резюме: что с мужчинами не так и что с этим делать? Как дальше жить?

Я ж не за себя, мне за страну обидно!

На 100% уверена в том, что «та самая» при таком раскладе уже не встретится, а наоборот прилетит по башке за то, что морочил голову не своей единственной.
Показаться может конечно, что угодно, а опомнишься только, когда сядешь между двух стульев.))

Ваша правда!

Мужчины да. Может и отрастили иглы. Но не специально.

Как он её любил, в плену держал?
И какая альтернатива была у принцессы, надо было сервировать себя для людоеда?

звучит как "убил по неосторожности"

А для меня прозвучало как не мы такие, а жизнь такая.))
Свою жизнь мы же сами себе устраиваем или обустраиваем, те кто не видят разницы тупо не готовы сменить одно на другое.

Женщин с иголками ничуть не меньше, чем мужчин. ИГЛА понятие бесполое, это общечеловеческое.))
Когда сама защита становится причиной боли.

Для меня прозвучало как инфантилизм. Поэтому провела аналогию для большей наглядности.

Скажи пожалуйста как есть инфантил может перерасти себя по ходу банального взросления или даже став дедушкой гарантий этому нет, если какие-либо действия или события этому не поспособствуют?
И есть ли какая-то связь между такими двумя понятиями как «внутренний ребенок» и «инфантильность»?

Уфф, тянет на отдельное обсуждение

Для начала, что именно я назвала инфантилизмом в данном контексте.
Отращивание колючек взрослым вследствие неудачных отношений - это регресс, защитный механизм, чтобы держать на дистанции и таким образом избежать новой боли. Регресс - незрелая форма защиты (есть зрелые), но ещё не инфантилизм. Но, чтобы отрастить, как выше писали, колючки в метр (раз) и в то же время рассчитывать на близость (два) - сумма этих двух факторов свидетельствует об инфантильной позиции.
Следующий момент, инфантилизм может быть локальным или тотальным. Например, в целом по жизни чел имеет собственные опоры: он полностью автономен и закрывает сам все свои потребности, но при этом может быть инфантилен с сфере отношений. А бывает, что накопленных и нерешенных проблем ворох, и в т.ч. в отношениях, - чел увяз в "махровом инфантилизме". Иллюстрация не исчерпывает все варианты, комбинаций-вариаций куда больше.
"Банальным" взросление" не бывает, это миф) По определению, взросление - это активное преодоление, процесс, который может быть болезненным. В этом много невидимой внутренней работы. В то время как инфантилизм - пассивная позиция, отказ от преодоления.
Жеребёнок встал на ножки в тот же день, как родился. Человеческому дитя нужно гораздо больше времени для физической автономности (включая самообслуживание), и ещё больше - для психологической, этот процесс в норме растянут на годы, и сопровождается поддержкой, количество которой постепенно сокращается, потому как появляются собственные опоры.
Если случился надлом, могут понадобиться "костыли". Как временная мера, - это то, что "доктор прописал". Но далее, так или иначе, от "хромоты" имеет смысл избавляться, укреплять свои опоры, верно? А если привыкнуть к "костылю", если страх обходиться без "костыля" сильнее желания иметь свои опоры, то обстоятельства или действия не поспособствуют взрослению даже дедушки по паспорту. Тем более дедушке) Чем дальше - тем меньше гибкости, особенно если не практиковал, тем больше ригидности.
Взросление - свои опоры. Инфантилизм - где-то что-то будет проблемно "провисать" либо решаться за счёт "костылей" - других людей, внешних ресурсов, - и, как вариант, вполне сносно такой чел может устроиться по жизни, вне зависимости от возраста, потому как это (сознательный или бессознательный) выбор позиции.

Отлично разложено, браво!
Дополню, можно?
Жизнь - она непростая.
Ежели когда-то куда-то перекосило и перекос вовремя не выправить - дальнейший рост уже строится с учетом этого перекоса.
И тут наращиваются защиты на защиты, костыли к костылям и новые подпорки под старые подпорки.
Так, что зачастую всю эту навороченную конструкцию уже фиг разберешь, хотя может быть, даже первоначальная проблема, породившая перекос, уже утратила актуальность.
И еще: боль от болезни должна быть ощутимо сильнее боли от лечения.
Боль можно заменить на страх или потери.
И вводим поправку: что со всем этим нагромождением мы жить уже привыкли и умеем, это еще добавляет аргументов в пользу "оставить все как есть", потому что это привычная боль.

Формально - да, субъективно - нет, "тело помнит всё".
Мы не удивляемся тому, что помним, какая у нас была любимая игрушка в 5 лет. Или как звали девочку/мальчика, к которым была симпатия в нежном возрасте, хотя ни общего быта, ни общих дел, проблем, детей нет, порой даже общения не было, лишь молчаливое обожание.
Давно известно, что негатив запоминается куда сильнее, чем позитив, который люди склонны принимать за норму.
Так что, когда проблема, породившая перекос, казалось бы, утратила актуальность, она всё ещё имеет отрицательный заряд, где-то там, за забором из защит. Это вне времени, как и наш доступ в эту минуту к воспоминаниям в любой промежуток жизни.

Касательно "памяти тела" согласен, конечно.
Не согласен категорически относительно цитируемого, про доступ к воспоминаниям.
Увы, тело запоминает эмоции, да.
Не все, правда, для запоминания нужно, чтобы мышечный блок сформировался, хроническое напряжение.
Не знаю, как это соотносится с запоминанием на когнитивном уровне, но запоминание - не "запись и воспроизведение".
Это скорее "конспект и реконструкция".
Мы не воспроизводим воспоминания, а всегда воссоздаем и достраиваем заново.
Или почти всегда.
И неизвестно, что там было в самом деле, а что мы домыслили, будучи уверены, что вспомнили.

я писала о ригидности к изменениям

А разве я не о том же, только другими словами?