Простой пример напоследок.
Костя (не наш, другой) женится на Маше. Отныне и во веки веков , по любви, аминь
Костя обеспечивает семью, работает и любит детей и Машу.
Через 10 лет Маша влюбляется в Петю и подаёт на развод. Суд оставляет детей с Машей и определяет , что Костя может видеть детей один раз в неделю на 6 часов.
Маша и Петя переезжают с детьми в другой город.
Надо объяснять, что Костя фактически лишился детей?
Только не надо говорить, что при желании отец найдёт возможность общаться со своими детьми. Общаться - да. Быть полноценным отцом - нет.
Ни одна Маша и ни один Петя не позволят Косте каждый день приходить к детям, чтобы разговаривать с ними, делать уроки, укладывать их и делать те вещи, которые делает настоящий отец.

Ну , я думаю, Костик свои анализы на всеобщее обозрение не выставлял, и правильно делал.
Опять же у женщин, даже здоровых, распространена история "родить для себя" в которой отец будет даже не в курсе, что он отец. У женщины есть право поставить прочерк в гафе "отец" получая свидетельство о рождении ребенка. У мужчин изначально такой возможности нет, хотьи декларируются равные права. Вот речь о чем. Гипотетически. Без привязки к Костику

И не надо говорить, что надо лучше выбирать Машу. В чужую голову не залезешь на 10 лет вперёд.

Все хотят гарантий от других, а по факту за себя поручиться не могут.
Вот ты видишь ситуацию, что Костя переживает, что с женой у него не сложится и она его без ребенка, без денег оставит. А не допускаешь мысли, что он заведомо не собирается свою жизнь ни с одной женщиной связывать, поэтому и семью не хочет, обуза это для него и знает, что жена ему любая наскучит, а ребенка себе оставить не факт, что получится, раз инициатором развода именно он будет…

Про деньги он вообще не говорил. Или я не видела.
Он говорит о детях.

Я могу допускать что угодно. Но в диалогах я стараюсь держаться в рамках подаваемой человеком информации

Куча тем уже на форуме у ТС была и начиналось именно с денег, что женщины замуж корысти ради идут за деньгами мужниными. Он здесь давно пишется, анкеты меняет просто.

Вы ветку полностью читали? Это не "хотение". Это сделанные выводы в ходе размышления. Разницу понимаете?

Взять ответственность? За другого взрослого человека? Я правильно понимаю? Т.е. этот взрослый человек нуждается, что бы за него взяли ответственность и это вы накручиваете в уши под вкусом "так должно и быть". А если один взрослый человек не хочет брать ответственность за другого взрослого человека, то сразу поливаете помоями. Эммм.... Как это назвать я даже не знаю
Ок, едем дальше)
Как можно нести ответственность за то, что тебе неподконтрольно? У вас есть машина? Вот представьте, что ночью пока вы спите она сама берёт и едет по городу со скоростью 200 км/ч и нарушая правила. А штрафы платить вам))) Вы считаете это так должно и быть?
Вы взрослая женщина, может не надо вам такие глупости говорить?))))

Извините, такими нас Природа создала, все претензии к ней))

К сожалению вы её и не находили

Возможно. Не читала значит. Сейчас , в любом случае, обсуждаем ситуацию с законодательством по детям, а не его личность

Да, ужжж подать себя красиво многие из МД-эшников могут.
Лен, сама вот разве веришь в существование идеального отца, который с детьми нянькается, уроки делает, а их мать ни во что не ставит, опуская до функции суррогата?

Конституцию вроде как и принимали, чтобы уравнять в правах ( хотя она давно никого уже не волнует)
А по природе сильные должны все отобрать у слабых, и последние вообще выжить не должны- это к естественному отбору)

Законы принимают мужчины или женщины?

Причём тут МД-шники вообще?
Мы переходим на обсуждение иной темы?
Не готова сейчас про свою веру и опыт. Я знаю, что есть такие отцы.

Ну, обсуждайте. А я откланяюсь. Сферические кони в вакууме мне не интересны. Конкретику люблю, остальное мимо.

Государство. Которое преследует собственные цели.

При том, что Костя яркий представитель этого движения.) Не заметила этого, ну ладно. Продвигай вместе с ним дальше идею суррогатного материнства для таких же «идеальных отцов» как он, которые мужьями быть не хотят.

Девчат
Давайте просто на Костиной ситуации потренируемся в рассуждениях: его опасения разделяете? Можете разделить?
Да: сегодня люб(люба), завтра уже нет
А дети так или иначе растут с другим набором родителей…
А не про: может сперму не может сперму..
все все могут, тут понятно
но хотят иметь возможность при любых раскладах иметь возможность воспитывать собственных детей

Мне не надо думать о будущем своего потомства. А у вас оно есть и думать/менять/улучшать вам необходимо. Если, конечно, вам не пофиг как они будут жить. Но в моей голове не укладывается такое отношение к семье, а у вас... у вас "выбор есть всегда". Занавес)))