Мне понравилась Боярская в этой роли

Ну тоже она «не пышная» , а Каренина сочная по книге и в моих глазах… Боярская лучше Найтли, но все равно не то ((

Мне кажется, Боярская грубовата для Карениной

Достоевский прямо мое больное место и моя любовь . Эх
Я не доросла ещё. Зрею
Как раз сегодня ещё и ещё раз читала о самом Фёдоре, судьбе, эмоциях казни, жёнах и похождениях.. брате Михаиле, «мертвом доме»
мне надо сначала причитать список книг, не люблю то что мне интересно из литературы , опережать (осквернять даже сказала бы) фильмом. Но сфотографирую отзыв и посмотрю позже ! Правда не знаю когда дорасту до Достоевского.

О ещё , тоже обожаемая Джейн Эйр
Книга прекрасна
Фильм 1983 в сравнении с фильмом 2011 прекрасен. Но книга все равно лучше. 1983 пересматривала, пару раз даже. Но 2011 Рочестер какой то - серый , и Джейн «не та»

А мне понравились книги Остин. Сразу стало понятно, почему её считали очень злой на язык. Я хохотала в голос, когда её читала.Они очень саркастичны.
В фильмах по её книгам этого нет. В фильмах смотришь на красивую картинку, уютные сады, хорошенькие девушки, платья, особняки. Картинки красивой жизни белых господ.

Ну, да. Зато темперамент и страсть прям прёт)
Мне понравилась

Вот, точно. Я тоже, если собираюсь читать, то фильм вперёд не смотрю.
Одно исключение только было. Облачный атлас. Посмотрела фильм, захотелось прочитать. Фильм намного лучше оказался

Много хороших отзывов о фильме. Я пока не посмотрела! Как и бойцовский клуб ! Ну что же - ещё скрин шот. Надо себя заставить сделать это!

До Достоевского не обязательно дорастать: в каждом возрасте будет свой пласт для понимания. В школе схватывается поверхностно, на уровне идей, чуть позже - становятся ближе и понятнее его герои (например, самому старшему из постоянно философствующих братьев Карамазовых - всего 28), они по большей части молодые. Потом уже начинаешь переосмысливать идеи, и хорошо если к старости и мудрости можно рассчитывать дорасти до самого Достоевского и понять его)) Можно начать с небольших произведений, например, "Кроткая". Если захватит - значит, ваше

Очень важно "принять" его язык. Его стиль ближе к публицистическому, и это раздражает поклонников Толстого - они хоть и признают величие идей, но "со стороны", без восхищения) Сами же герои Достоевского уникальны тем, что почти всех, даже самых негодяев он писал с себя: например, поймал себя на зависти или чём-то подобном - и сразу записывал, анализировал и передавал эти мысли героям, и хорошим, и плохим (потому что не бывает идеальных даже злодеев, в каждом из нас намешано и зло, и добро)

А если речь об "Идиоте" - роман родился из оброненной кем-то фразы, что если бы Христос пришёл на землю в наше время, его бы не казнили, а упекли в лечебницу за идеи доброты и всепрощения. И в советской экранизации Мышкин получился пафосный и часто категоричный, и временами действительно выглядит сумасшедшим. А у Миронова князь не проповедующий, а именно добрый и беззащитный из-за своей доброты (правда, из-за этого тоже выглядит не от мира сего)) Но и у первой экранизации есть много поклонников, поэтому сначала нужно читать книгу, а потом выбирать, что именно вам ближе)

Да, это понятно, что прочувствуешь по степени зрелости глубину (так с Онегиным было - в школе скука, потом гениальность) - но дело в том, что я не могу прочитать Достоевского - уже несколько раз за Бесы бралась… читаю , но ничего не пониманию. Просто не понимаю , как будто это несвязанные слова. Примерно так же , но полегче с Божественной комедией у меня обстоят дела. Стоят на полках - ждут своего часа. Надежда на пенсию.

"Бесы" - самый сложный из романов, начните с более простых: рассказы и повести, тот же "Идиот", "Подросток", даже "Братья Карамазовы".
В "Бесах" много не просто философии, а даже социологии и теории управления, поэтому для понимания нужно быть более подготовленным)

И ещё заметила, что классику нужно перечитывать, чтобы понять. Потому что первый раз схватываешь сюжет и идеи, а потом уже без спешки наслаждаешься процессом, обдумываешь пришедшие в голову идеи, оцениваешь идеи и приёмы автора, так как знаешь, а чему он в итоге нас и героев приведёт.

Да и не только классику, любые книги, которые понравились, можно и нужно перечитывать.
Обожаю перечитывать книги. Каждый раз, как заново, что-то интересное, не замеченное, не понятое раньше открывается. И удивляешься, а как же раньше это не увидела, внимания не обратила, а тут ведь вон оно что.

"Дозоры" — это фэнтези. Фэнтези — это не фантастика, а сказки, только рассчитанные не на детей, а на взрослого читателя.

Ну, если уж так, то городское фэнтези.
Я думаю, что любая фантастика- это сказки для взрослых. Есть страшные, есть волшебные, есть социально- психологические. Но всё равно это вымышленные, не существующие в реальности миры. Поэтому и называю просто фантастикой, без уточнения поджанра.

Не совсем так)) Просто фантастика черпает вдохновение в научных открытиях и перспективах, а фэнтези - в мифах и легендах. Но сказкой для взрослых можно назвать и то, и то)

Перечитывать согласна. Но мне б пока разок прочитать. Все своё время. Все уляжется само собой. У меня всегда так. Идиот, Преступление и наказание Конечно уже читала неоднократно. Хочется помощнее. Но пока не даётся.
У меня есть списочек обязательных книг его - пока не до этого. Зрею и жду «приход»
Двойник , хозяйка, бедные люди первый я так поняла сделавший его сразу популярным,
Братья Карамазовы , Подросток , Униженные и оскорбленные , Бесы
Записки из мёртвого дома (очень интересует)

Я брала книги Остин ещё в библиотеке, очень мелкий шрифт был, помню. Надо попробовать электронные скачать. Заинтересовала, спасибо

"Бедные люди" и "Униженные и оскорблённые" - кроме настроения, никакой подготовки не требуют, спокойно берите) Сюда же я бы добавила "Кроткую" - внутренний монолог мужа после самоубийства жены. Иногда темы на форуме очень перекликаются: взял в сложной ситуации, а она вместо вечной благодарности ещё и уважения требует! Кстати, есть советская экранизация, но мне она не очень понравилась - показалась слабее книги, и выводы навязываются.
"Подросток", "Двойник", "Братья Карамазовы" - тоже не так сложны для чтения (не для понимания)), потому что имеют вполне понятный сюжет. "Записки из мёртвого дома" - тяжелее по настроению, тоскливее (тема специфическая, трудно из неё потом выйти), "Бесы" сложны и сюжетом, и идеей, потому что описывают причины и технологии создания тайных и запрещённых сообществ/сект, как в них попадают, как людьми манипулируют на всех уровнях, как даже порядочные люди могут там оказаться и т.д. И всё это накладывается на художественный сюжет со сложными героями, их историями до и после... В общем, к этому роману действительно нужно быть подготовленным))

"Пролетая над гнездом кукушки" - книга намного больше понравилась