Вот вам ещё великий мастер портрета,но тут нет импортных лиц!
Не с чем сравнить!
GORGONA на яндекс-фото вот это-высокое искусство,несмотря на отсутствие голых тел,которые всегда прикрывают ущербность автора

Топикстарстер, к сожалению, незнаком с работами великих мастеров, в том числе и в стиле "ню", так ненавидимой топикстартером "обнаженки". Но стоит посмотреть работы Римантаса Дихавичуса
http://www.adme.ru/fotograf/klassika-sovetskoj-erotiki-540405/
Или Альберта Уотсона
http://www.adme.ru/fotograf/legenda-fotoiskusstva-albert-uotson-473305/
Вместо того, чтобы постить здесь сомнительные художества доморощенных владельцев фотоаппаратов.

да я тоже
мечта моя-купить телевик и поснимать портреты-как вот горгона,на улицах)

Ну не хотела, чесслово, не хотела...на минутку думаю, только гляну - что тут Д.Фёдор нового запостил. А ту-у-ут... такое.

...Вместо того, чтобы постить здесь сомнительные художества доморощенных владельцев фотоаппаратов...

Клар, ну может уж тогда совсем воздержаться, мимо пройти, если Вы в современном фото разбираетесь не более, чем известный зверёк в апельсинах...? Ну уж на что я не критик и не ценитель, но чтоб так облаж..ся?...
Вы никаких отличий жанровых не ощущаете между двумя (тремя?) представленными Вами к сравнению фотографами? Или это для Вас всё чётко: "партреты, природа, обнажёнка/необнажёнка"?
То, что предложенное Вами для сравнения (как минимум Уотсон... ) вообще сильно отличается от работ российского автора как по техническим, так и художественным характеристикам Вас вообще не смущает?
И как можно, вообще, фотографии Виденина назвать "сомнительными художествами доморощенных фотографов"?
Иногда лучше промолчать или пройти мимо, если не хотите бла-а-амировать себя настолько, что прийдётся вновь менять профиль...
А по поводу топикстартера... Вам во многих вопросах до уровня Д.Фёдора ещё расти и расти... Назвать попсового и прилизанного Уотсона "великим мастером фотографии" мало кого угораздит.

Очень ожидаемый от Вас пост. Как в лужу ... Ну Вы меня поняли.
Разумеется, сотни тысяч людей в мире, ценящих Дихавичуса и Уотсона, неправы. Правы Пелагея с федором, ценители великого Виденина. Наслаждайтесь, кто мешает.

Пара федор-Пелагея просто калька с басни Крылова.
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Клара, Вас трудно не понять, Вы вся на поверхности, если можно так выразиться!
И то самозабвение, с которым Вы готовы контроверсить всем темам Фёдора (забывая порой о своей репутации как минимум читающего человека ) также уже никого не удивляет на этом форуме. Но и держать контру надо уметь - не спускаться на бабский уровень, когда в отсутствии веских аргументов бабцы тыкают друг другу: "А у тибя сиськи ма-а-ленькие!", а, как минимум, поддерживать видимость невозмутимости...
А по поводу Уотсона... мне лично глубоко безразличны художественные вкусы и предпочтения любителей глянца, пусть в их рядах хоть тысячи, хоть сотни тысяч. Свой личный вкус у каждого должен формироваться самостоятельно, а не под чьим-то влиянием.
Про Виденина я нигде не обмолвилась по поводу его"великости", мне лишь нравится его стиль, его способность законсервировать в фотомгновении живые характеры людей, способность поймать вечность: во взгляде, в жесте, в позе.
О вкуса, как известно не спорят, но ведь это Вы тут весь этот "спор" и затеяли...

Ой, ну хоть Крылова Вы уважаете... не всё так плохо!

шЫдевры Олега Виденина. Нравится, Пелагея?
Свое, родное, посконное. Еще или достаточно?

Знаете, меньше всего меня заботит Ваше "понимание" меня. Вы спешите делать выводы - так держите их при себе. Вас так интересует моя личность, что Вы по всем темам скачете, комментируя не содержание темы, а меня - да и флаг Вам в руки, милочка. Я не собираюсь доказывать Вам очевидные вещи, независимо от размера ваших сисек или что там еще Вы готовы предьявить.
Наслаждайтесь просмотром работ Виденина, я там накидала немного. Он же мастер по Вашему. Про него пишут, что он даже член какого-то виртуального общества фотографов, представляете! - член!

Есть люди, которым нравится исключительно романтика и эстетика. Реалистичного они видеть не хотят. Зачем? В нем столько негатива. Фото мне показались реалистичными. С Уотсоном сравнить - я тоже считаю, что это сильно.
Я недавно короткометражку смотрела:

Можно было бы не снимать, конечно, такое. И мир казался бы прекраснее.

Клар, ну с Вашим вкусом ясно, не старайтесь здесь кого-то ещё переубедить в обратном.
А фото мне нравятся. Очень реалистично, без гипер, без преувеличенной натуралистичности.
Вы умиляете своей инфантильностью восприятия, неужто Вам портрет напомаженной голивудской знаменитости ближе, чем характер и душа живого простого человека? Хотя вполне допускаю, что это так. Душа - это сложно.
И, кстати, лексическое значение слова"посконный", лично у меня не вызывает какой-либо негативной окраски... но для Вас это так же отвратительно как и всё, что хоть каким-то боком напоминает Вам о стране, в которой Вы всё ещё живёте...

Виденин Олег. Своё. Родное. Посконное ...

Я так понимаю, что произведение искусства должно вызвать сильные эмоции. Чем больше я на эти деградировавшие рожи с фотографий Виденина смотрю, тем больше меня тошнит. Это пропаганда эстетики безобразного? Или что?

Вы настойчиво продолжаете спорить о вкусах, навязывая мне свои. Напрасно стараетесь. Таких фотохудожеств ( от слова худо) полно в альбомах всякого, кто обзавелся фотоаппаратом. Если ваша действительность совпадает с изображениями Виденина, мне Вас жаль, Пелагея. Мир вокруг состоит не только из депрессивных лиц, серой убогости, в нем есть прекрасное, надо только захотеть заметить.

Ну если уж мы тут о Крылове обмолвились...
"Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
Это Вы тут первая прошлись по Д.Фёдора способностям и его, якобы, жутко недостаточной ознакомленности с "шедеврами мирового фотографического искусства", так что... неча на зеркало пенять

Так не смотрите. Делов-то? Если, кроме положительных эмоций, вы другие испытывать не можете.
Хотя лично мне картину "Апофеоз войны" сложнее смотреть, чем эти фото. Нет вмних никакой пропаганды. Просто реалистичные люди в своей реалистичной повседневной жизни. Разные.

Был такой писатель - Зощенко…
В 20-е годы писал для мещан о мещанах. Те узнавали в текстах свои пьяные хари и непристойные выходки и страшно уважали писания Зощенки… А типа интеллигенты выискивали в созданной писателем Зощенкой мерзости творчество, говорили, что это явление в литературе, мещанство очень тонко высмеивающее…

Ровно то же и здесь… Щелк-щелк… Затвором камеры.
Новые мещане - теперь для них слово другое: быдло - в восторге. Узнают себя. А типа интеллигенты, возвышаются. Пол, мол, России такие. Забывая, правда, что есть еще другие люди, другая половина России. Да и эти ребятки в другой ситуации не такие. Но другими их Виденин увидеть не захотел.

Горько от того, что те снимки, на которых показаны красивые люди, не замечаются. В альбомы Видениным не вставляются. Ибо он для мещан и типа интеллигентов работает. А они бабки за красоту человеческую не заплатят.

Но вот ведь штука: Зощенко остался в третьем ряду русской литературы (а уж как был популярен в свое время!).
А в первом ряду - Шолохов с «Тихим Доном», начатым в ту пору. Где красивые, очень красивые люди показаны.

Чтобы написать «Тихий Дон», надо быть гением. А чтобы изобразить быдлана, заблевавшего ресторан, достаточно быть Зощенкой, ну, или на худой конец, русским Картье Брессоном (так, кажется, называют Виденина)…

(Это попал на глаза один комментарий по запросу поисковика. Полностью присоединюсь к мнению.)

Вкус навязать невозможно. Он или есть или его нет. А у Вас явно примитивистский подход к искусству.
Ценители, подобные Вам, в своё время не признавали художественной ценности текстов Достоевского, т.к. он по их мнению был певцом падшей жизни, тёмных подвалов и людских пороков...
Не обязательно знать теорию эстетики наизусть и разбираться в жанровых особенностях того или иного вида искусства, чтобы всего навсего иметь свежее, живое, не зашоренное мейнстримом чувство прекрасного. А прекрасное, милая Вы наша, это не только то, что блестит, благоухает и выглядит подороже...

Откуда в вас ( с Федором ) такое высокомерие : милая Вы наша, дорогуша ( это Ваш коллега ) ? С чего Вы взяли, что ЭТО прекрасно, и в этих вульгарных голых бабах с сигаретами ДУША ? А в америкосах (это не мое - дяди-Федино ) - никакой души ? Ну, честное слово, ребята, нельзя же так примитивно ...

Достоевский велик потому, что его романы не сводятся к изображению ужасов и грязи. В центре романов - сила, благородство, страдание, красота человеческая. Пороки и подвалы - лишь вспомогательные детали, позволяющие еще ярче оттенить главную идею. Жаль, что Вы не видите этой разницы.
Виденинские снимки сводятся лишь к изображению не самой приглядной стороны существующей реальности. Я считаю, что они содержательно бедны.