Рассуждения из серии, что раньше трава была зеленее. И сейчас читают, ходят по театрам и посещают музеи.

Наоборот, из-за дефицита в союзе любили купить про запас и на всякий случай, даже если в этом не было необходимости. Вдруг потом не будет. Сверхпотребление чистой воды. А потом сколько потомки отнесли накопленного на помойку?

Политиканы у соловьева и скабеевой, а тут человек чуток высказал неравнодушие, кого-то сразу на зевоту потянуло.. Был такой мультик советский, там кулак с харей во весь экран тоже вот так приговаривает, закрываясь от мира ставнями: "Ничо не видел, ничо не знаю, ничо не скажу".. А что девушкам интересно, про то я с ними и поговорю..

Скорее, Дон Кихот, который борется с ветряными мельницами.

Ну уж Вам то , Натали, в таком юном возрасте почём знать, что там было в Союзе, баушки рассказывали? Вопрос в том какие книги и какой театр. Если это Джойс, Пелевин, Гарсиа Маркес, Кастанеда, Кундера, Алексей Иванов - это одно, а если это бушков тополь устинова дашкова улицкая толстая -совсем другое, так же и театр, то ли это глубокий и гениальный времен Массальского, Борцова , Кузьменкова Ливанова Грибова Ефремова или этот Богомолова, Боякова и порочих порнодеятелей от театра - совсем дпругое, и цвет травы тут не при чём , я всегда не за коликчество, а за какчество, как говорил Аркадий Райкин

Я много общаюсь со старшим поколением.
Вы считаете, что Пелевин, например, это хорошая литература? Я - нет.

Почему не приводите в качестве примеров классических советских писателей и поэтов?

Да, донкихота я тоже вспомнил, но как говорил Хикмет "Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь, если мы гореть не будем, кто ж тогда рассеет тьму..?"

То есть, вы отказываетесь от доступных современных благ?

Пелевина привёл для затравки(хотя он как лакмусовая бумажка метания постсоветской интеллигенции, а из советских мои любимые Ю.Казаков, Нагибин, Горький, Асадов, Рубцов, Есенин, Маяковский да много кто..

Отчасти нельзя с вами не согласиться. Но вы забываете один момент. Советский человек, это человек из пробирки. Который жил под мощнейшим идеологическим прессом, на страже которого стояли всесильные партийный органы. То есть советский человек, добрый и не алчный, по сути был искусственным порождением, и мог существовать только в условиях занавеса. Все сейчас могут наблюдать мини копию Советского союза (с оговорками конечно) , это Северная Корея. Не дай бог, как говорится.

Для какой ещё затравки?

К Горькому и Маяковскому у вас вопросов нет? Плохо знаете их биографию?

Ну такие как вы похоже за него и голосовали
Если быть объективным, это человек феномен в политике. Переобувался по счету раз, с экранов ярый борец за народ, в реале подмахивал практически все законы, которые и критиковал. Занял свою нишу. Кремлю была удобная ручная "оппозиционная" партия, Жириновскому было удобно балансировать между "и вашим и нашим" . Оратор был искусным, несомненно, как и популистом.

Мы же не против. Создавайте тему. Я вас помню кстати. Давно вас не было.

Северная Корея это идеологический симулякр, извращение, образец того, как не надо делать. А в общем случае я за беспартийную власть , то, что называли Советы без коммунистов, то, что планировал и физически не успели акад. Сахаров и Л.Берия . Советский человек не был челом из пробирки,это скорее светлая мечта человечества, ведь гитлера победили не жукоав с рокоссовским, победили мальчишки 1924-26 годов, бросавшиеся под танки с именем сталина в башке и с наганом руке..

Я великолепно знаю их биографию (от "если враг не сдается его уничтожают",до панегириков сталину от маяковского), я говорю об их творчестве

Не а. Именно из пробирки. И когда пробирка дала трещину, в 90х мы получили трагедию.

Видимо, плохо знаете-таки.

Творчество Горького, например, напрямую связано с его биографией. И Горький не раз критиковал результаты революции и власть. У него в том числе были разногласия с Лениным. Для нас же всех он "пролетарский" писатель, который писал на благо большевизма.

Маяковский был разочарован революцией и советами, а практически всё его творчество строилось вокруг этого.

Это ж простые и очевидные противоречия в биографии и творчестве.

По мне лучше такая стерильность, синтезированная из доброты, честности, бескорыстия и идеалов, чем сегодняшние реальные жлобствующие кретины, да еще озлобленные на весь мир (типа мы одни беленькие, а все остальные черненькие)

С той стороны были такие мальчишки, только с парабелумом в руке и другим именем в голове. Разница в идеологии. Не хочу это развивать.

У вас поверхностные знания о них , Горький был сложнейший человек, прочтите или посмотрите его "Жизнь Клима Самгина" и совсем по другому на его увидите, а их разочарования были естественны и понятны, поскольку подобного опыта победившей революции нигде в мире до нас не было, отсюда масса проб и ошибок, жестоких методов борьбы с контрреволюцией, кому ж такое понравится, тем более тонко чувствующим творческим личностям, и противоречия естественны- жить то надо было, вот и творили на потребу, но не всё же..

разница в знаках плюс и минус этих идеологий, есть человеконенавистническая фашистская идеология истребления и превосходства одной нации, и есть интернационалистская, направленная на созидание и гуманизм (правда на пути к этому была сделана масса преступных ошибок..)