кому-то обещала или предлагала? Нет
Ваша хотелка - вам и обслуживать)

Я кстати не в обиду сказал, а в качестве аргумента.... Меня не возможно разложить на формулы, кроме одной, формула вероятности, которая больше всего подойдет к Психологии... В одной и той же ситуации, с разными людьми, поведу себя по разному... По этому точная формула- ко мне не применима... Я человек, который сам в состоянии найти ответ, и оценить жизненную ситуацию на основании своего жизненного опыта..

За что, за то что назвали вещи своими именами?)))

"Одна наглядная жизнь обладает ценностью тысячи статистических данных", – говорит Вэйллант. Он признает, что наука отдает предпочтение цифрам и утверждает, что на самом деле статистика счастья может быть более объективной. "Выражение таких сложных переменных, как хороший брак или психологический дистресс, с точки зрения их наличия/отсутствия, отдает псевдонаукой. Но если такие оценки выводятся систематически, они служат для кодирования субъективных оценок с тем, чтобы последние могли быть изучены статистически и не могли быть изменены или как-либо иначе интерпретированы для удовлетворения прихотей исследователя" (с) Мнение Публикация ВОЗ https://www.who.int/bulletin/volumes/89/4/11-020411/ru/

Тут и законов озвучивать не надо. Наука не должна быть противоречивой. Когда же некая наука строится на определённых парадигмах, к которым всегда находятся альтернативные ответвления, также претендующие на истину, достоверность всегда будет подвергаться сомнению. Никто одназночно не сможет ответить, где правда и где ложь. Экспериментально это также не может быть подтверждено.

Ну и где здесь конкретика?

Да на что тут можно обижаться?) Такими глупостями не занимаюсь
Был бы задан конструктивный тон - имело бы смысл говорить о проблемах в науке, они есть. Но в том ключе, в каком подано - увольте от серьёзного отношения

Один единственный!
И через этот орган чувств можно построить канал связи с внутренним миром человека. Через него можно передать массив знаний, необходимых человеку для развития и самостоятельного мышления. Каждый человек это отдельный объект, который от взаимодействия с другими объектами меняется сам и изменяет других.

Так и есть. Психология использует вероятность. Я при игре в карты её тоже использую и при этом ни разу не шулер. Также и с психологами )))

Отсутствует
Всемирная организация здравоохранения, довольно авторитетный орган, считает что одних "конкретных" переменных уже не хватает для корректной оценки. Надо искать способы использования неконкретных. Методы познания развиваются, это нормально.

Закономерности рулят.
Вы не просто так, не по причине спонтанности с разными людьми поведёте себя по разному в схожих обстоятельствах, в при определенных значимых переменных. Их как раз можно вычислить ). В противном случае вы, сформировавшийся, стабильный человек будете более чем предсказуемы, попав в схожие обстоятельства.

И хорошо. Почему нет?

Ну извиняюся я ...... Не со зла

Этим массивом знанием, человек может воспользоваться сам, и самое главное должен- сам, без посторонних рекомендаций... Иначе это как приручить в неволе медвежонка, которого если отпустить на волю, погибнет... Если человек дезориентирован в жизни, то лучше ему почитать с 10 книг о жизни, и разных авторов, чтобы не был однобокий взгляд.

Да хоть что говорите...
Наука, не наука, болтовня, не болтовня....
Конкретно мне помогла моя коллега. Конфликт в семье и дисгармонию в себе удалось нейтрализовать.
А это самое главное!

Чужой опыт, тоже опыт..... Я про тоже- что не всегда нужны мнения профессионалов, другие мнения тоже имеют смысл быть, и порой, они лучше профессиональных, без всяких там высчитывания формул, фазы луны, и расположения звезд....

Александр, здоровый человек может и должен принимать активное участие в формировании своих знаний. В эксперименте, организованном учеными принимали участие дети с физическими ограничениями. Для наглядности происходящих изменений с психикой и установления закономерностей в развитии психики человека.
Трудно переоценить результаты.
Без качественного взаимодействия со взрослым, детская психика не развивается или развивается неравномерно.

Понимаю..... Я все это понимаю.. Не понимаю одного- почему у ученых психологов противоположные мнения о своей науке ))))))... Почему все принимают Ньютона, а там Барского нет.... Понимаете ? Вот если рядом с друг с другом поставить 2 психологов, как вы не зная науки доверите себя одному из них ? ))))) Предполагаю по формуле Теории вероятностей ? ) Но это ведь теория- а не выбор действительно самого лучшего.

А всё началось с корректировки перевода...
Но как зацепило!

В психологии есть основополагатели различных теорий и их последователи, которые прошли свой путь развития и могли создать свою систему знаний в той области, которой занимались. Противоречивых теорий нет. Каждая теория о своем направлении в исследованиях. Есть исследования, которые получили развитие и приросли новыми знаниями, есть те,икоторые просто вошли в историю науки.
Вопрос об оказании психологической помощи в России государством не урегулирован. У нас нет этого Закона. Трудно его написать и контролировать его исполнение. В Европе есть жесткие требования к квалификации и уровню личной подготовки специалистов. Люди, которые имеют право оказывать помощь другим людям проходят обязательную личную проработку своих проблем со специалистов более высокого уровня не менее 600 часов. Только после выполнения этого требования специалисты проходит процедуру сертификации.
У нас можно говорить все, что считают правильным и не нести ответственности за последствия такой помощи. В России все на уровне этических норм.