Люди, которые берут кредиты - это не рабы банков. Необходимо знать свои права.
Это двухсторонняя сделка. Выгодна обоим сторонам.

Отлично сказано, лучше и не придумаешь!

Вы забываете одну простую вещь.
Законы написаны на эту тему. Страховка жизни - это необязательное условие.
Вот страхование КАСКО - обязательно по закону при автокредиту.
Страхование недвижимости, титула - обязательно при ипотеке.
А страхование жизни - ни при одном виде кредита необязательны.
Вот только вернулась мне на счет сумма в 43 тыс. за навязанную страховку при автокредите.
И ни одного слова я не услышала в свой адрес, что она не будет возвращена, т.к. я выполнила все обязательные условия для возврата. Так что банки прекрасно понимают, что - это услуга навязанная и они могут сильно пострадать, если не будут играть по правилам, установленным государством.

Дело в том, что каждый клиент вправе выбрать вариант "со страховкой" или "без страховки". Есть клиенты, у которых есть финансовое обеспечение, они уверены, что смогут рассчитаться в случае утери источника дохода, но банк права выбора не дает. И хорошо, что есть период охлаждения, в который можно от страховки отказаться. В том же сбербанке с этим проще.

Я к примеру, считаю, что брать кредит иногда даже очень выгодно.
Был у меня кредит на 600 тыс. под 16,9%. Выплатила за 5 лет.
Что такое было 600 тыс. в 2010 году? И что они же стали в 2016?
Даже при условии уплаченных процентов - это очень выгодно.

Наташа, поделитесь опытом. Как вам удалось вернуть навязанную страховку?

А, может, это от того, что клиенту в отделениях Банка сообщают информацию о том, что страховка является обязательным продуктом и в случае отказа при оформлении будет отказ в выдаче кредита? А уж потом, после оформления, клиент может отказаться от страховки в любое время. И, когда, клиент приходит в банк, ему говорят, что от страховки отказаться он может, но уплаченная сумма возврату не подлежит.
По факту, конечно, клиент виноват, он же не ознакомился с условиями тщательно, но по - человечески человека жаль. На сайтах очень много негативных отзывов по этому вопросу.
Сейчас немного другая ситуация, заемщику выделено некоторое время, в которое он может отказаться от страховки и вернуть уплаченную сумму.

Ларис, выше по теме я выкладывала ссылку как правильно было вернуть страховку в ВТБ Страхование.

Спасибо, увидела

В Сбере, в Сетелеме, в ВТБ (Банк Москвы) тоже без проблем можно вернуть, если - это отдельный договор со страховой.

Наташ, ситуации у всех разные. В столице, наверное, как ты пишешь.
А я сужу по себе. В 2010 году у меня з/п была такая же как сейчас. Только тогда коммуналка выходила зимой максимум 1500, сейчас - 7000. Тогда я по 10 т. в месяц откладывала и это были деньги. Сейчас я ношусь с подработками, чтобы прожить.
Покупательская способность падает и это заметно, многим не под силу обслуживать кредиты, которые несколько лет назад платились без напряга. Опять же повторюсь, это моё субъективное)

Так я и не говорю, что всегда выгодно.
Именно в этом случае, именно для меня было очень выгодно.
Также ипотеку на землю, которую взяла в 2011 году считаю также выгодной.
Платим с созаёмщицей уже шестой год. Цена на землю за это время выросла практически вдвое.
А ипотека с дифференцированным платежом очень выгодной.

Прочитала, все что смогла найти по этому вопросу в Интернете. У меня сейчас взят ипотечный кредит в Сбере под льготный процент - 10,4%. При отказе от страхования жизни мне вернется уплаченная страховая сумма, но в этом случае Сбербанк может в одностороннем порядке пересмотреть процент по кредиту. В моем случае - поднять его до 16%. Это условие "зашито" в договоре с банком. Так что, думаю, отказаться от навязанного страхования (в моем случае - страхование жизни) имеет смысл только в том случае, если банк выдал кредит уже под достаточно высокий процент, или в случае, когда увеличение процентной ставки договором не предусмотрено.

Да, всё верно. И на возврат дается очень мало дней с момента заключения сделки.
Но в моем случае, даже при том, что процент будет немного выше, всё равно выгоднее без страховки по итоговой сумме.

Да Бога ради. Если банк сомневается - пусть заключает договор страхования этой сделки с кем угодно, и платит кому угодно за этот СВОЙ риск. Почему за это должен платить заемщик - вот основной вопрос?

Страхование КАСКО, как и страхование недвижимости при ипотеке - страхует ОБЪЕКТ, а не кредит. Эти страховки гарантируют клиенту, что если пострадает объект, который находится в его собственности, и которым он пользуется, то страховая возместит потери. Более того, КАСКО при наших-то дорожных ситуациях - это вообще обязательно. Уже убеждался не раз.

В том-то все и дело, что всех клиентов он не потеряет. Далеко не все берут кредиты для того, чтобы купить новый айфончик или съездить в отпуск на Карибы. Бывает, что деньги нужны тупо на дорогостоящее лечение. И выбирать не приходится, и времени по банкам бегать, скорее всего, не будет.

Ну, они сейчас позволяют КАСКО в урезанном варианте страховать. К примеру с франшизой или вообще "разумное КАСКО" от тотала и угона.

Дело не в этом. Страховка КАСКО страхует ВАШУ МАШИНУ. Вашу собственность. Ваши риски. А невозврат кредита - это риск БАНКА.

Мою собственность и предмет залога банка.
Но я сейчас об экономии на КАСКО.