Ога. Именно к этому

Что там с рейтингом ?

А по закону электронки тоже низя в общественных ?

Я с некоторых пор стараюсь не делать замечания, а попросить чего-то не делать, если мне прям мешает. Именно замечания взрослым людям...бесполезно же

Я например не побегу с замечаниями за хозяевами собаки, за которой не убрали. Потому, что не готова стоять на аллее и всем выгуливающим питомцев для профилактики пакетики раздавать.
А вот если несется огромная собака на свободном выгуле, могу попросить взять на поводок.

От чихающих и кашляющих, чаще просто отсаживаюсь/отхожу, опять же по причине того, что не готова стоять в общественных местах и всем подряд маски раздавать- т.е. активно участвовать в изменении общественного сознания.

Икает наверное сейчас

Так я тоже не бегаю за чахотошными и собачниками


Кстати, собачникам больше замечания делают мамочки.

Потому что у бегающих везде детей вероятность наступить на какушку намного больше.

Почему не известно куда большой мусор? В контейнер
Вызванный

То есть ваши двое детей довели вас до того что стоя в клубах дыма курильщика и в дерьме Собачьем вы ничего не замечаете и это потому что вы не нервный ?
Подозрительно

Не очень вижу

Я ваще мусоропроводам не пользуюсь
Не хочу трогать
Беру на улицу
Если все же когда то раз в год - то в перчатке - одноразовой … ну это тоже наверное клин )) но вот так

В одном мамском чате нашего района тут одна из мам написала гневный пост, мол люди, не убирающие за животными, как же вы достали, не удивляйтесь мол, что другие скоро обозлятся и начнут сыпать отраву для собак

Какашки или убийство/тяжкий вред здоровью, вот ведь....и чем она лучше тех, кого хочет наказать 🤔

Эгоизм, забота о других, потребительство и т.д.

Когда действие гормонов ослабевает, проходит этап "показать себя получше", всё это обязательно (эгоизм, потребительство и т.д) проявится в отношениях в той или иной степени.
Вопрос времени.

Если коротко. Не может потребитель быть потребителем местами.
Просто вопрос времени.

По аналогии если вы например пострадавшему где то человеку без рук , скажите , когда его кормить будут «вот ты устроился бездельник, тебя еще и кормят. Специально наверное руки потерял»

Она не лучше. Но речь не об этом.)

Как всегда не убирают люди за питомцами, а травить будут не виновных животных, при чем безнаказанно.

Кстати у нас так в деревне
15 домой где то
Но мусорка в 4 км
И что ? Не вся на машинах
Платим каждый месяц за вывоз мусора который не осуществляется
Ибо
1 большая машина разобьет в дождь дорогу которую должна делать страна но делаем мы за свой счет тк ответ «бюджет не позволяет» официально ответ
2 и соседи против организации тк будут крысы тогда
Вонь мухи запах
А у нас природа!

Мы о лабораторных исследованиях или о бла бла бла, впрочем как и всегда от ВОЗ.
Особенно литературные источники доставили


Пассивное курение
Курящие — "отравители окружающих", пассивное курение (когда некурящие вдыхают наш дым) чуть ли не страшнее активного. Хорошо, а профессора Филиппа Ивена из Франции вы не знаете? Это была нашумевшая история, с его прощальным — перед пенсией — интервью еще от 2010 года. Цитирую по английскому варианту, в ссылке есть переход на французский:

— Что нам говорят исследования насчет пассивного курения?

— Их по этому вопросу около 100. Первый сюрприз: 40 процентов из них говорят о полной безвредности пассивного курения для здоровья. Остальные 60 процентов считают, например, что риск возникновения рака выше на 0,02 процента по оптимистичным и на 0,15 процента по пессимистичным прогнозам. Сравним с риском в 10-20 раз для активных курильщиков! Таким образом, вред от пассивного курения... или не существует, или экстремально мал.

А что за профессор? Всемирно известный пульмонолог (то есть специалист по легким), в момент интервью глава Института Некера. Кстати, его еще спросили: а что же вы молчали обо всем этом, пока не решили уйти на пенсию. И он ответил: как госслужащий, как декан крупнейшего медицинского учреждения во Франции, я бы дорого за это заплатил. Сегодня я свободный человек.

— Смысл запрета на курение в общественных местах в том, чтобы защитить некурящих. И это ни на чем не основано?

— Абсолютно ни на чем! Психоз начался с публикации доклада Международного агентства исследований рака, которое зависит от Всемирной организации здравоохранения. Его доклад, выпущенный в 2002 году, говорит, что он доказал: пассивное курение несет серьезные риски для здоровья. Но не дает доказательств. Где данные? Какой была методология их получения? Это все что угодно, только не научный подход. Доклад создавал атмосферу страха, который ни на чем не основывается.
— Почему антитабачным организациям потребовалось размахивать угрозой, которой нет?

— Кампании против курения и политика высоких цен на сигареты провалились, и им надо было найти новый способ снизить число курящих. Размахивая угрозой от пассивного курения, они нашли инструмент, который и вправду работает: социальное давление. Некурящие вполне искренне ощущают себя под угрозой, и они начали восставать против курящих. В результате пассивное курение стало вопросом общественного здоровья, открыв путь к... указам, запрещающим курение в общественных местах. Цель, может, и хороша, но я не думаю, что можно принимать законы, стоящие на лжи. И, что хуже, они не работают — с тех пор, как эти законы вошли в силу, продажи сигарет снова растут
Весь текст с ссылками на источники https://www.kommersant.ru/doc/2821110

Спасибо
С такими соседями на планете хорошо жить

🤮

Ну и где в законе запрет на курение возле подъезда, если уж о законе? Чёт не нашел.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142515/d9a977963094e5d44905a01c0418cf9753b8e8d8/