А женщинам тоже тогда сайт создавать с голосовалкой, чтобы топлес могли ходить только мускулистые и спортивные дяденьки, а все задроты, толстые, сиськатые, с огромными животами мужчины только одетыми были?)

Ну хочется создавай

А вообще, подумалось: кто сейчас "герои нашего времени", какими фильмами восхищаются и кого цитируют дома родители? Доктор Хаус, Профессор Преображенский, Шерлок в исполнении Камбербетча... - социопаты и мизантропы, не желающие, чтобы их беспокоили и противопоставляющие себя обществу, циничные и презирающие коллектив.
И ждём, что дети будут со всеми "жить дружно"?)

Ээээээ, профессор Преображенский ну никак не может быть " героем нашего времени". А вы, правда, за Шарикова и Швондера?

А чего вы опасаетесь? Заставлю катать на яхте?

Почему же не может, если его фразы постоянно цитируются?)

А насчёт Шарикова и Швондера - я вообще не вижу в "Собачьем сердце" положительных героев, и сама хоть и не мизантроп, но точно не сторонник коллективизма. Я типичный продукт своего времени, потребитель и индивидуалист, и только благодаря воспитанию и образованию всплывают иногда в уме и душе великие идеалы))

Если наиболее обще, то нормы морали и правила поведения это продукт европейской цивилизации. В основе которой лежит христианство. Восходя от общего к частному примеру с уступанием места, то объяснение примерно такое: женщина венец творения, она проводит в этот мир очень много любви и добра. Уступая место мужчина просто постоит, это не трудно, а женщина сделает этот мир чуточку лучше. Это, наверное, не единственное объяснение, но лично мне такое наиболее близко.

Не припомню такого в христианстве. Ну да ладно.

Ева была последним творением Бога.

Последнее = лучшее?
Я не знаток религий...не оспариваю, просто интересуюсь.

Они там есть... Точнее - он. Потому что в "Собачьем сердце" единственный положительный герой. Это Шарик.

Человек живущий внутри системы и принимающий правила системы, в которой живёт, не является рабом. Он просто принимает правила этой системы и в системе он - свободен.
Если человек приучен "быть свободным" (читай ставить своё хотение выше желания остальных) не приучен к ответственности за окружающих, и вообще воспитан в атмосфере взедозволенности, то его родители в старости отправятся в дом престарелых. Жена или муж, считающие себя "свободными" будут с остервенением делить домашние обязанности, доказывая, что всё должно быть по справедливости. И всё в том же духе.

Так как же лучше жить?
1. Быть в ответе за окружающих, которая обернётся некоторыми ограничениями. Тащить на себе всю тяжесть семейной жизни не требуя ничего взамен. Вкалывать от рассвета до заката на благо окружающих и своих близких?
2. Или лучше жить в своё удовольствие, хапая всё, до чего можешь дотянуться? Возносить себя до небес и строить жизнь вокруг себя любимого?

Да. Второй вариант может дать много денег, почитание и безбедную старость, но я предпочту первый вариант. Даже если он сулит ничего кроме усталости, больных суставов и ежедневной головной боли.

ты откуда знаешь? если не смотришь много и часто?

вообще не факт..
что касается почитания, так точно нет. лесть ради срубить бабла или подняться повыше - да..
там ничего настоящего нет. кто вчера улыбался и поднимал красивые тосты, завтра сдаст с потрохами ради своей выгоды.
и состояния сгорают и фальшивых друзей ветром уносит вмиг. когда с тебя больше поиметь нечего.

Ну... Тут как? Кто сильнее, тот и - пан. Смог сожрать конкурента, бабла стало ещё больше. Видели пауков в банке? Это тот самый случай. Победитель сыт и доволен и ему наплевать на остальных. Ну а проигравший? Да кто о нём вспомнит?
Видал таких экземпляров обоих полов.

часто - кто подлее.

аргументов нет кроме минуса?

Совершенно с Вами согласен.

Вообще, вижу здесь разворачивается, или уже заканчивается, очень "интересный" спор.
Всё не осилил.
Похоже, за источник информации предлагается мировая помойка с крупицами жемчуга под названием Интернет.

Голубоглазый Батый. Любопытно. Кто-нибудь сделал анализ ДНК его останков и заключил что он двухметровый белый гигант? Гм.
А что там британские учёные пишут? ) Бедняги. Их столько по анекдотам таскают.

Судить о достоверности того или иного события можно только по материальным остаткам той или иной культуры.
О принадлежности Батыя к той или иной рассе можно только сделав генетический анализ его останков.
Остаётся только верить в то или иное утверждение. Но вера и наука это - несколько разные вещи.
История - продажная девка текущей власти. Более - менее точно о каком-то событии можно судить по архивным записям. А их, увы, не так много. Меньше, чем хотелось бы.
А Интернет - рассадник псевдосенсаций и прочего ничем не подтверждённого бреда. В качестве источника информации практически не пригоден. Исключение - технические библиотеки институтов и университетов с доступом из Сети.

Так, что. Как оно было на самом деле, может быть, и станет известно со временем, но не сегодня.