Давайте не путать осла с коровой. Это действительно с точки зрения математики не одно и тоже если речь идёт о решении конкретной задачи.

Нам такое точно не объясняли. Просто был важен сам результат умножения. Без подробной раскладки . Как раз упор делался на то, что от перестановки множителей результат не меняется. Хотя логично, что именно складывается в процессе. Но надо ли заморачиваться? Вот в чем вопрос . Все равно ответ получается правильным и единицы измерения известны заранее. Что в итоге изменится от перестановки множителей?

Так все правильно: как числовое выражение естественно, проще поменять множители местами. Закон об их перемене еще никто не отменял))
Вы ж все равно понимаете, что ищете не число колес и число гвоздей, а рублики и копейки))
Просто при подсчетах применяете закон перемены мест множителей, т.к. знаете, что результат не изменится))

Поэтому и споры такие, ведь одно другого не взаимоисключает: ЛОГИЧНОЕ объяснение что на что и почему умножать и использование перемены мест множителей. Просто в школе требуют показать осознанность в решении задачи, а для этого очень важно правильно записать это самое решение.

Потому что детей учат математике поэтапно))) и учат сначала тому, что
умножение - это число повторенное несколько раз

Вот и получается:

ребенок читает задачу так: 2 яблока по 5 рублей, сколько рублей всего?
= 5* на 2 = 10 РУБЛЕЙ.
понимаете?)

Исходя из того, что такое умножение, то в данной задаче какое будет повторенное число? правильно))

повторенными будут 5рублей: за 1яблоко 5 и за второе яблоко 5
т.е. 5+5 или 5*5

а закон перемены множителей изучают позже)) а родители-то уже этот закон знают) больше того: активно и абсолютно автоматически применяют в жизни, т.к. это реально удобно.

Вот и путаница присходит и недопонимание Но это мое скромное мнение)

Именно с точки зрения математики одно и то же.

Это всем на начальном этапе объяснялось. А потом шла чистая математика. И вроде все нормальными людьми выросли. Никто колеса не складывал вместо денег . Больше нашему образованию не над чем работать?

Я считаю, что особого смысла заморачиваться нет) Но я не учитель. И т.к. они меня не учат делать мою работу, то и я не учу их "не заморачиваться", тем более, насколько я вижу, определенный смысл в этом есть.

А вообще, недавно болтали на тему учебы: да почти 50% школьной информации не пригодилось в жизни... как мне сказал один мужчина за 50, полушутя, полусерьезно: может, вообще не стоит учиться или учиться выборочно и на дому - а то сплошная трата жизненного времени

Хотя, я помню, как нам снижали оценки по математике, если ты забыл точку поставить. Тот еще бред...

Не знаю) это у нашего образования нужно спросить
у меня в этом плане пока такое мнение, что я не рискну его здесь озвучить
Намекну только, что насколько вижу пока: по специальности чаще работают лишь кой-кто и кой-где))

Это правда, но, скорее всего, у всех это разные 50% информации .

Дисциплина.

да уж...
У меня ребенок рвется в школу, пока маленький. Смотрю я на него и думаю, что ты будешь говорить, когда в эту школу попадешь......? Но у нас еще есть время. Может, что-нибудь поменяют? Я надеюсь.

Понравилось:
"...предмет, который мы обсуждаем, к математике относится мало. Речь идет о методике преподавания. Могу согласиться с тем, что методика профессорши имеет право на жизнь в программе школьного обучения, но на очень короткий срок (прибл. 2 академических часа). Дальше пойдут дроби, десятичные дроби, иррациональные числа, понятие точки, прямой, бесконечно малых и больших величин, пределов и тд. И вот тут нужны совсем другие вещи, нежели те, которые работают с натуральными числами. Потребуется введение абстрактных понятий, понятие самого процесса абстрагирования и умение оперировать и применять абстрагирование. А это никак не связано и даже противоречит профессорской методике..."

Еще многое и от учителей зависит - человеческий фактор. Есть люди, которые "правильные" и принципиальные в настолько, что шаг влево-шаг вправо - расстрел.
А есть понимающие, что учебные точки - не единственный смысл жизни ребенка))

Но к математике это отношения не имеет..... И за орфографические ошибки снижали . Строго у нас было.

Очень правильно сказано!

Вот! О том и речь.

Я не против формальных требований к записи решения задачи. Но меня вводят в ступор бредоподобные пояснения. Если дано 5 чашек, по 2 кусочка сахара в каждую, я могу сразу класть по 2 кусочка в чашку, могу разложить 5 кусочков по чашкам и повторить эту операцию. Кусочков сахара уйдёт одинаковое количество. И главное, никакой порядок действий не позволит превратить 5 чашек в 10 и получить в ответе чашки.

Кстати, можно добавить единицы измерения и удостовериться в этом. Требование чисто формальное, объяснение абсурдно. Печаль(((

Логика - это часть наук математики и информатики.

Видимо у Вас гуманитарное образование. А мне с вышкой и дискреткой в советском еще универе мозги проели.
А как педагог, который эти самые задачи и объясняет скажу: такая дотошность в начальной школе в старших классах ой как пригодится - когда задача решается уравнением. Пять яблок на 2 тарелках или наоборот.