Согласна с мнением, что в случае, если не было предварительной оговоренности подобных эпизодов, требовать возмещения — не совсем правильно. В таком случае я бы ограничилась разговором, на будущее . Мне кажется, представление о возможных последствиях своей невнимательности в работе стимулирует человека к ответственности и дисциплине. Если же оговаривались некие штрафные санкции возможных «косяков», даже в устной форме, — указать на него и применить «штраф», в обоюдоприемлемой форме.

Но в целом впечатление от отдельно взятых комментов в теме, конечно, неприятное. Не всем "сеять" разумное, доброе, вечное, кому то ведь и "пахать" надо. Если данный вид деятельности пользуется спросом на рынке труда, его представитель имеют право на уважительное отношение к себе. В конце концов, они не милостыню просят и не воруют. А работают. А любой труд, независимо от квалификации, по моему мнению, уважителен.

А если бы домработница дом сожгла. Если не было изначально договорённостей, она тоже не виновата? )))

Да тут просто "раса господ" какая-то относятся к человеку как к вещи без малейшего уважения, когда на это указываешь просто тупо хамят.

Знаете, когда очень часто сталкиваешься с наймом людей за деньги без договоров всяких деньги передаёшь лично в руки, многие начинают раздражать. Например, репетитор французского опаздывает на урок на 10 мин из-за нашего домофона подъездного, но не задерживается на 10 мин, а деньги берёт за полный урок- типамы виноваты. Или малярша клеит обои и зачем-то очень сильно натягивает край. Я ей сказала. Результат-отошли в том месте обои. На даче местный электрик сделал свет, что он есть, то -нет-так скручивает контакты. Деньги взял у пенсионерки, а исправить не пришёл. И таких случаев устанешь вспоминать. А диван у нас собирали-не бесплатно. Расшибли два стеклянных дорогущих плафона. И ничего, даже не стыдно им было. Просто хозяев держат за платящих лохов.

Конечно. Сапер ошибается один раз в жизни - когда выбирает профессию. Не пускайте в дом чужих людей и он сгорит исключительно от своих, родных. Ну и рассуждения в стиле "если бы у бабушки был байк и борода..." бессмысленны.

+100000000

Где Вы в моих словах углядели формулировку "не виновата"? Читайте внимательнее.

"Иметь или не иметь" - право выбора за ТС. И она сама разберется, что перевесит в данном случае - перечисленные ею самой плюсы от работы данного конкретного человека, либо минусы.

А тот, кто оплачивает, этот труд , оказывается зверь и не имеет права ни быть недовольным , ни подумать даже о возмещении ущерба.

Мне кажется, что возмещать порчу имущества должен тот, кто его испортил. ТС же заказывала услугу уборки без дополнительных услуг в виде порчи имущества. Другое дело, как ТС себя ведёт по-господски, но это не подпадает под финансовую ответственность

Пишите менее двусмысленно.

Вы как-то выборочно с Николаем читаете. Я уточнила свое мнение: если была хотя бы устная оговоренность возможной порчи имущества и ее последствий - применить условия оговоренности. Если нет - оговорить на будущее. Но, разумеется не в формате "ты тупая дура и руки у тебя не оттуда, откуда у меня "

Странно, что тема практически ни о чём, а уже 10-я страница... Вообще-то решение достаточно простое: расставить приоритеты. Если важно наличие именно этой конкретной домработницы( а ТС, я так понимаю, она вполне устраивает по соображениям безопасности и стоимости услуг), то можно ограничится проведением воспитательной беседы и оговорить возможность компенсации. Если важен испорченный кран, то отказаться от услуг этой домработницы и найти другую, тем более, что недостатка рабочих рук в этой сфере в Москве точно не наблюдается...

Какая именно фраза показалась Вам двусмысленной? Я могу отредактировать.

Да, я с вами согласна. Просто, допустим, у некоторых, кто не служит всяким вещам, эту вещь надо хорошо поискать. и она обязательно найдётся.

А тот, кто оплачивает, всегда имеет варианты: оплачивать, имея договор с пунктом о порче имущества, но тогда и стоимость услуг может быть выше. Либо платить меньше, но не иметь договора и уповать только на моральные качества исполнителя.

А никаких доп. услуг в виде порчи имущества и не оказывалось. Есть умысел, а есть неосторожность, это разные вещи. Требовать возмещения и возмещать обязаны тогда, когда соответствующий пункт оговорён и известен обеим сторонам.

Чтобы кратко: Вы же умная женщина, Анна, и прекрасно понимаете, что есть и официальное правовое поле для взаимоотношений работник-работодатель. Никто насильно не принуждает действовать вне этого поля - это наш осознанный выбор.
И за неоформление по ТК, оплату в конверте и т.п. и риски, и ответственность несут и нанимаемый и наниматель (если не ошибаюсь, работодатель даже большую ответсвенность, пусть юристы подскажут).
Не будем лукавить, в этом есть выгода и удобство для обеих сторон, как, впрочем, есть и форс-мажоры. Как поется "думайте сами, решайте сами иметь или не иметь")))

Материальная ответственность оговаривается в договоре и как правило, оплачивается дополнительно.

Останусь на стороне ТС

Дело всё в том, что у нас страна такая, где 90 проц людей наймёшь только с сайта, с улицы или через знакомых. И от нанимателя это никак не зависит.