Шаблоны и традиции они ведь тоже не на пустом месте рождаются))) обычно это модель поведения способствовавшая, когда-то выживанию, а следовательно отражает частично и модель генетической предрасположенности к ним. Я не думаю что в наших радиоактивных городах мы настолько мутировали
Хотя наблюдая за промсходящим

Значение хоть напиши, аж интересно стало
В Гугл не посылай, не пойду))

Я вообще пришла к выводу, что учат нас не те, кто «учит», а ЧЕРЕЗ ТЕХ, кто учить нас вдруг взялся…)

Пробовала так жить и не справилась, не вытянула ситуацию. Мужа вначале оправдывала и жалела, а в конечном счете перестала любить и уважать.
Выше или ниже себя я ставила в тех отношениях не знаю, вопрос так даже не стоял, понимание просто приходит лет через пять-десять, что рядом с тобой не партнёр, а халявщик…

«Сказал в сердцах, не подумав» - это же не смягчает вину, а скорее наоборот.
Мне всегда проще простить импульсивность в поведении женщине, чем мужчине. Пусть двойные стандарты, но я никогда не стану поощрять в мужчине слабость.

Нас учит жизнь, по большей части, и те, кого мы воспринимаем, чьих советов придерживаемся. Философия, конечно, но так. Вряд ли вопреки можно что-то воспринимать.

У людей разный уровень осознанности, разное воспитание, разные условия жизни и разные запросы в жизни, кто-то справляется кто-то не справляется, просто инной путь, он точно в никуда. К сожалению наше общество больно, и наверное можно взять любого человека, копнуть поглубже, и мы найдем там, кучу детских травм, которые определяют модели поведения человека. И наверное преодолеть все эти сложности можно только находясь в безусловной любви к своему избраннику или избраннице, или при абсолютной значимости этого человека в нашей жизни.

Мне как раз нравится «лайтово пофилософствовать». Только на чужом примере или ошибках собственного ученья у меня не случается. Без разницы является этот «учитель» для меня авторитетом или нет. Пока самой в лоб не прилетит, думать не начну.

Ну Вы себе-то не противоречьте - ошибки собственного ученья и прилетит в лоб - это одно и то же.

Не думаю, что именно сейчас общество больнее прежнего… Да и безусловную любовь сама только между родителями и детьми наблюдаю, а с мужьями/женами договорённости и страсти рулят.
Ребенок, отец и мать, куда уж роднее связи, а и то не всегда понять возможно отчего и почему именно такие отношения складываются между ними.
Классика Тургенев «Отцы и дети». Для себя так и не нашла ответа почему у такой счастливой пары, безмерно любящей своего единственного сына, он так часто холоден с ними, отчуждён, а порой и слишком высокомерен и эгоистичен, хотя и сам любит их?
В книге его друг тоже озадачен этим, расспрашивает его о детстве, но оба не находят там каких-то «детских травм», как принято сейчас говорить. Тогда от куда взялось и живет в выросшем ребенке дикое ощущение одиночества и отрицание всего, ведь он сам себя позиционирует как нигилиста. И при этом вечно рассуждает на темы нужности и не нужности, полезности и нет. Что рождает в человеке бунтарство и почему другой напротив миролюбив и спокоен? Только ли окружение влияет на характер?
Там ещё был момент, где девушка подметила, что все люди делятся на «хищников» и «травоядных» и поэтому одним не уютно с другими. Что-то в этом есть мне кажется и рядом нужен именно свой тип, а не чужак. Нет никакого смысла прыгать с травой перед тигром, если его этим не накормишь…)

Я запятую пропустила, противоречия нет.
«на чужом примере или ошибках, собственного ученья у меня не случается»

Дорогая, да мне все равно)

А мне нет. Вся разница только в этом!

- то согласна на все 100, а то - а мне нет)
По поводу разницы - вы для чего написали, стесняюсь спросить?) Мне ваши запятые должны быть небезразличны?)

В чём-то согласна на все 100, а с чем-то и поспорить готова. Что здесь удивляет?
Разницу же обозначила в прочтения текста с запятой и без неё. Или и здесь усматривается что-то иное.)

Общество потребления однозначно , больнее общества служения. Люди раньше были более религиозны, и поэтому многие свои поступки соотносили с Божественными понятиями, а также с понятиями чести, благости и достоинства. Мне как-то попалась статья из журнала 1903 года, где с большой тревогой обсуждалась проблема разводов, по той статистике был отмечен рост количества разводов с 1 одного случая на 1000 семных пар
до показателя 1,3 на 1000 в течение последующих 10 лет. Эта проблема озвучивалась, как набат о катастрофе семейных ценностей и стабильности общества. По сравнению с нынешней ситуацией, это кажется сущим пустяком.
Конечно и там необходилось без невежества и пороков, и они наблюдались в основном у тех кто отступал сам от веры и впадал в искушение.
Многим здесь не нравится то, что я сравниваю человека с животными и регулярно упоминаю о ранговых приоритетах, но именно взгляд через эту призму дал возможность взглянуть на классические произведения иначе, многие поднимаемые вопросы относительно поступков тех или иных героев, тут же получили ответы. К сожалению человек не рождается человеком, человеком его делает общество, и чем меньше общество социально ответственно тем меньше человек похож на человека.
Крайний пример это дети Маугли, дети из семей злостных алкоголиков которые по недосмотру органов опеки своевременно небыли у этих алкоголиков изъяты.

Вы так цепляетесь что ли?
Сами же меня в противоречие ткнули и я поняла, что без запятой смысл моей фразы менялся и поправилась.

Я пока для себя поняла, что в школе читать классику мне было рано. Точнее даже не так, не рано, а для первого раза пусть остается, но в 20 и в 40 обязательно нужно перечесть, чтобы другими глазами взглянуть и может совершенно другие выводы сделать.

Если читать классику совместно со взрослыми, которые могут дать свои пояснения, то не рано.
К сожалению семейные чтения большая редкость, но как они великолепны и какие это даёт замечательные плоды можно даже не говорить)))