Вы, видимо, имеете в виду разные понятия с оппонентом.
Она имеет в виду одинаковые по шкале эмоциональных тонов. Как раз люди, находящиеся на ней на одном или близких уровнях и составляют хорошие союзы.
Упрощенно говоря, если Вы постоянно жалеете себя, обвиняете в своих проблемах всех окружающих, плачетесь на судьбу-гадину, то человек, считающий, что все в жизни зависит от него самого, никогда не поймет Вашего нытья. Я не имею конкретно Вас, Виктор, в виду.
Или Для кого-то приемлимо манипулировать людьми, взывать к жалости, подлизываться, а Вы - человек прямой и открытый, любите честность и так далее - тоже общаться не сможете.
В инете много про такую классификацию. Очень полезная штука для анализа почему одни люди не могут в принципе ладить с другими.

Дружба в отличии от любви не предполагает 24-часовое времяпрепровождение. Помогать правда для дружбы маловато будет.
Неужели никогда не возникает беспричинно желание позвонить встретиться и провести вместе время. Просто поболтать и поделиться как в жизни дела?

Вы невнимательно читали.
Я не писала о том, чтобы заставлять себя быть небезразличным без любви.
Как раз-таки можно заставить себя быть именно безразличным.И не быть с ним. Сразу, подавляя в себе даже симпатию к человеку. Это контролируемо.

Я не спорю, другом быть не так уж и просто.
Вопрос у меня в другом, будет ли принята дружба, если человек будет к Вам "пылать"? Как тут можно свести отношения к дружеским?
Дать понять, что как партнер я не гожусь, а вот как на друга ,можешь на меня положиться?

Мне неинтересно читать чужую историю. А нужной погоды у моря ждать ни к чему, всегда можно при желании плот построить и добраться до нужного берега.

А в общем-то в жизни,как сказала героиня одного из моих любимых фильмов"Все должно быть шарман,черт побери".По крайней мере надеяться на это хочется.

Есть удачные примеры из личного опыта? У меня - нет ))

Вы спрашиваете что делать - быть может лишь не отказывать человеку. За обстоятельствами пусть все таки остается эта связь, ежели вы о ней, ведь кто не знает – близкие люди не расстаются, им все равно никуда не деться друг от друга.

Я считаю, что любой нормальный мужчина при расставании обязательно скажет: "Если у тебя возникнет какая-то проблема и понадобится моя помощь, ты можешь в любой момент мне позвонить". Таким образом он дает вам понять, что остается вам другом.
Это просто элементарная воспитанность - расставаться в доброжелательных отношениях. "Пылает" - не "пылает" кто-то, в этом случае не важно.

С теми с кем у меня были отношения? Нет,никогда. Дружу только с теми, с кем знаю, что никогда не захочу переступить определенную грань. Кстати меня они считают надежным другом и делятся самым сокровенным, зная что дальше информация не пойдет.

У меня есть)...

Шутками и прибаутками...
Пыл остывает, а ценность хороших отношений на протяжении лет только увеличивается.

Чтобы говорить с людьми на одном языке нужно определиться с терминологией...
А то получается, что термин СЕМЬЯ , к примеру, вы видите о одном свете, а он оказывается совсем в другом.
В итоге при построении сей ячейки общества начинается: "А я думала..., А мне говорили..., А у моих родителей, друзей и т.п."
А в целом знать историю, пусть даже и чужую - это неплохо.

Ты в начале пути... Все таки 20 лет разницы дают время исправиться и строить удачные модели отношений с абсолютно разными людьми и характерами.

У меня спокойный характер, даже я бы сказал через чур, НО...
Инфантильные люди мне не интересны.
Сильно эмоциональные вообще бесят.
В итоге человек с ровным характером и приступами экспрессии был бы самое то.
Среднеэмоциональный с приступами периодической хандры подошел бы тоже.

Так все таки хочешь переступить ?

Виктор, не пугайте меня, что я только в начале пути ))))

Это в принципе невозможно, если только вы не робот.

Как отличить приступ экспрессии от истерики; спокойствие - от инфантильности? Понятно, что у каждого по-разному. Но, вот, для вас где грань?

Имхо этот уровень нужности, который так часто не одинаков, зависит от характера: кто-то больше зависим от других (скажем, не выносит одиночества), кто-то меньше; кто-то остро нуждается в моральной поддержке, кто-то - не настолько. Хорошо, если люди гармонично эту нужность друг на друга распространяют, т.е. имеют примерно равные потребности, схожее воприятие, получают эмоционально столько, сколько и отдают. При очевидном дисбалансе как раз-таки формируется ощущение нечестности в отношениях (один эмоционально дает много, ожидает в ответ примерно того же, а нет, не получает). Но вряд ли можно назвать это нечестностью. Есть просто разное восприятие, как мне кажется. Ведь каждый дает столько, сколько может, бесполезно спрашивать с него больше. Вывод - нужно искать "своего" человека