тех, которые написали в 19 веке?

Меня не всегда устраивает то, что говорят академические историки. Я могу привести один конкретный пример моего личного несогласия с общепринятой версией (а Вы можете сравнить подходы с Вашими любимцами).
В "Гетике", написанной в VI в. позднеантичным ученым готского происхождения Иорданом, есть знаменитый перечень народов, которых покорил в IV в. король готов Германарих. Кто не в курсе, готы в то время тусили в южно-русских степях.
Покорил же он племена: гольтескифов,
тиудов,
инаунксов,
васинабронков,
меренс,
морденс,
имнискаров,
рогов,
тандзанс,
атаул,
навего,
бубегенов,
колдов

Согласно официальной доктрине, никого Германарих на самом деле не покорил, а просто Иордан взял некий гипотетический (никем не найденный) купеческий итенерарий (путеводитель) и все выдумал для возвеличивания своего кумира.
Основание? Тиуды - это "чудь", русские так звали эстонцев, а они жили слишком далеко от готов. И никого не смущает, с какого рожна готы пользуются славянским лексиконом.
И еще васинабронки - это " весь", тоже типа далеко. И тоже, кстати, славянизм: где иорданово "вас" и где фактическое "вепс"?
Из остальных идентифицировали морденс - мордву и меренс - мерян.

Теперь мое мнение об этом.
С морденс и меренс согласен.
Добавим имнискаров: в марийском языке есть слово "имниске" - лошадь, значит, имнискары - это "всадники" / "коневоды", наверняка предки мари. Поражаюсь, как этого еще никто не подсказал ученым мужам?
Тиуды же - это просто "Народ" на древне-готском, термин добавлялся к основному названию. Так, готы называли себя в древности "гута-тьюд" - "хорошие люди".
"Ина":- это союз "и".
Окончание "С" обозначает множественное число.
Таким образом, правильный перевод списка должен выглядить так:
Покорил же он племена: народ гольтескифов и унков, ва и бронков, мерян, мордву, имнискаров (мари), рогов, тандзанов, атаулов, навего, бубегенов, колдов.
Так что никаких прибалтов. И нужда выдумывать итенерарий отпадает, все известные - соседи готов.

А что говорит археология?
На IVв приходится пик геноцида, устроенного в Поволжье и Поочье воинственными племенами рязано-окской культуры. Они были финно-уграми, но находившимися под сильным культурным влиянием готов. Цытатко:
"В национальном костюме рязано-окцев много готских элементов. Их оружие ничем не хуже германского, а короны родовых князей напоминают короны ранних готских королей. Историками высказывается предположение о военном союзе рязано-окцев и готов - что они были эдакой северной военной фалангой готской империи, державшей в страхе половину Восточной Европы."
Вот так. "Военный союз" - это один из массы возможных вариантов, но далеко не самый возможный из них.
С точки зрения чистой археологии, абстрагируясь от летописей, татаро-монгольское нашествие тоже можно охарактеризовать как "нашествие кипчакских племен, подвергшихся культурно-политическому влиянию татаро-монголов". Можно предполагать их военный союз с монголами. Однако из летописей мы знаем, что монголы просто покорили кипчаков, а потом погнали их на север как пушечное мясо для своих, монгольских, а не кипчакских, завоеваний. И у нас нет разумных оснований подвергать сомнению летописные сведения.
Тогда на каком основании отвергаются летописные сведения о деяниях готов? С чего вдруг рязано-окцы стали заимствовать у готов одежду и регалии вождей? Без завоеваний такого обычно не происходит.
Значит, рязано-окцы - это вот эти бубегены или колды, а может быть и навего. Сначала готы их подмяли, а потом с их помощью - всех прочих.

А что говорят лингвисты? А они еще в начале 20в писали о том, что мордовские наречия имеют до 25 процентов заимствований из готского языка.

Ну то есть, все сошлось, но официальная доктрина из политических соображений отрицает очевидное и выдумывает какие-то антинаучные итенерарии.

Тем не менее, такого рода споры - это нормально для науки. А бред о заговоре с подменой документов - нет.

Посмотрел их ролик про зубы.
В нем утверждалось (3:55), что у акул нет ничего подобного китовому усу.
Авторы ролика явно не в курсе, как питается самая большая в мире акула))

Фейк ньюс, короче)

.

вы на ускоренной прокрутке смотрите? там звучит вопрос эволюционного развития китов в сравнении с акулами... слышите звон?

4:04
"Почему нет вида акул, которые тоже фильтруют воду, а не по-старинке охотятся своими зазубренными зубами... ?"

.

ну и? речь перед этим шла об эволюции зубов древних китов в китовый ус...

вот так две или три тысячи лет назад а конкретно в 1954 году древние друиды с помощью насыпей строили стоунхедж

Ой, да. Столько подделок!
https://yatakviju.mirtesen.ru/blog/43520434143/Kakim-byil....ad-na--starinnyih-gravyurah?nr=1&utm_referrer=mirtesen.ru