Олег, ответь мне. Если сейчас сможешь задать вопрос так, что претензий к формулировке не будет, обещаю ответить на этот вопрос, признать твоё полное интеллектуальное превосходство и навсегда исчезнуть с форума.

Чем ты лучше посредственностей с сайта,которые тявкают и пинают из-за угла?...по твоему определению...

Я вопроса к Ире не увидел. Набор слов. Хочешь ответа - задай вопрос. И будет тебе ответ.

А ты читай выше...

В каком тоне тебе ответить после такого поста?

Проиграл ты, Олег. А такой шанс был! Я даже подсказку такую очевидную дал, но почему-то был уверен, что ты всё равно её не поймёшь. И ты полностью оправдал мои ожидания. Сейчас объясню твою грубейшую ошибку.

А чего на правду так болезненно реагировать?
Когда ты меня открыто посылал, раньше ещё, я если помнишь даже в таких случаях не велась. А ты опять за своё.

Ну кто из вас мне на вопрос ответит,адресованный Ире?...

Что для тебя правда? Может ты сама не замечаешь за собой свою манеру ведения диалога? Посмотри все темы с твоим участием,и что начинается после твоих комментов. Это ли не показатель того,кому и что мерещится. Я уже писал,что если меня убедят в том ,что я не прав,то мне не трудно признать это и извиниться. За тобой я такого качества не замечал. Так кто из нас честнее?

Писал же я : "как вообще можно употреблять понятия "лучше" или "хуже" в абстрактном смысле, не применительно к определённой цели?". Не заметил или не понял? Если верить твоим словам о твоей наблюдательности, делаю вывод, что не понял.
Объясняю. Ничто не может быть само по себе лучше или хуже чем что-то другое. Кроме объектов сравнения должна быть цель, применительно к которой и сравниваются эти объекты. Понятие "лучше" означает наиболее подходящие для конкретной задачи свойства. Так что что-то не может быть само по себе лучше чего-то. Что-то может быть лучше чего-то для чего-то. Одни и те же свойства могут быть хороши или неподходящими, в зависимости от цели, применительно к достижению которой идёт оценка этих свойств. Потому и вопрос твой в данной формулировке не имеет содержания. Так понятно? Или на примерах объяснить?

Судя по ответу,ты тоже тявкаешь и пинаешь из-за угла.

Разве в "манере ведения диалога" причина? У каждого она своя. Кому то может не понравиться, кто на себя примерит, кто то увидит "личное оскорбление" и "переходы на личности". Блин, надоели эти фразы уже, из темы в тему. Да какая разница. Уметь достойно держать удар, не это ли главное в словесной дуэли? У меня всегда получалось. У тебя увы и ах нет.

Ты думаешь,что твое мнение объективно? Тоже самое могу написать про тебя и добавить,что ты сразу лезешь "на рожон",я же сначала пытаюсь понять и объяснить. И чья правда правдивее?

Аргументируй.

Прочитай свой ответ.

Это твой аргумент?
Я, например, если ты не замечал, когда что-то доказывал, подробно разбирал каждое наполненное хотя бы минимальным содержанием предложение. А не отвечал тремя словами и не отсылал никого читать предыдущий текст.

Раньше ты писал,что свое мнение за аргумент выдавать нельзя,а здесь пытаешься доказать свою правоту длинным рассуждением .Такой аргумент тебе пойдет?

Да, объективно. Я всегда в корень зрю. Опять приглючилось. Я? Да когда и где? Дим,ты даже пример привести не сможешь моего такого поведения.

Где я выдал своё мнение как аргумент?

Нет,не объективно. То ,что я буду считать за пример,ты его считать таковым не будешь. Все относительно.