Вы жалеете, что выжили? Почему ошибка? И мы опять о разном. Я вам про разбитые коленки на детских площадках (которые имеются у детей из разных слоев общества) , вы мне про детскую смертность. Как это можно уравнивать? Про ювенальную юстицию даже начинать не буду.

Александр об этом феномене.

Систематическая ошибка выжившего
Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших».

Учтём-с))) пойду учить теорию)

Я почитал, но так и не понял, кому выломали дверь? Предположеня, что могут выломать - не есть факт.

И мы обсуждали возможность выламывания двери в демократической стране...

.

Я задал вопрос и дал три варианта.
Ты проголосовал или тебе не нравится ни один из этих трех?

Отлично! Ты считаешь их стукачами или они делали общественно-полезное дело? Серёж, а ты сам готов?

Был один случай.
Выхожу я из квартиры и тороплюсь. Закрываю дверь и слышу из соседской квартиры шум и толи крики помощи толи придуряются подростки. Голос высокий. Женский подростковый Я знал что квартиру старые хозяева продали, а новых и не видал еще.
Потопал я как бы наплевательски по своим делам. Сел в автобус, еду и чето так внутри грызет. Вдруг чего то там делается в этой квартире, а я не поверил.
Взял я и позвонил в ментовку.
Через некоторое время на улице женщина гуляющая с бульдогом у меня спрашивает- "это Вы милицию вызывали? Вам че делать нечего?"
Вот так вот.

Полезное дело делали конечно. Нажили врагов.

Второй пункт.

Представь что ты узнала о преступлении. И ты своим "стукачеством" можешь еще спасти чью-то жизнь. Может в лесу к дереву ребенка привязали.
Не будешь стучать?
Омерта?

Я вызову милицию. Но это не донос

Пример
Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания.

Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.
(с) из Дзена

О как!
Дак это ж про меня!
Я часто кричу о том что выводы надо делать другие, а не те которые напрашиваются!
Критически надо мыслить!

Это потому что ты умный, Сереж

И красивый

Это даже не обсуждается )))