Как говорил начальник финансовой службы в армии, когда ему намекали на нарушения в миру и мыслях о душе-"после смерти пусть хоть съедят, не принципиально"

Начальник просто совершенно не понимает предмет разговора))
Если бы он был в теме, он бы так никогда не сказал))
1000 процентов и выше, что он передумает и пожалеет обо всех своих косяках во время своей земной жизни) И ещё 1000 процентов, что будет царапаться зубами, чтоб его там никто не съел)) Все они смелые только на словах и из-за невежества своего (незнания).

А у Вас откуда эти знания?

Вот прям так сразу и подумала, что у вас вместо души - сущность….

С каой целью интересуетесь?
Имеет значение откуда? Какое?

Стало интересно.
Вы все время намекаете , что "в теме", транслируете убеждения как незыблемую истину...Так Вы ответите на вопрос?

Нет, я не удовлетворяю любопытство и никому ничего не доказываю.

Ясно. Значит, ещё один гуру, который знает как устроен этот мир, всем расскажет, но не скажет откуда эта информация))

Мне неинтересны ни Ваша оценка меня, ни Ваше мнение обо мне.
Докажи, покажи, расскажи, не ко мне. Ищите другой источник для этого. Выводы неверные.

Почему? Кто сказал?

Вы сами и сказали, отрекаетесь от своих слов?

Что сказала?

Вывод о гуру. Не считаю себя ни гуру, ни учителем, ни кем то там ещё.
Знаниями и другой информацией не делюсь с кем попало. Помогаю тем, кому хочу помогать, кого считаю достойным помощи. Кто как меня оценивает - не играет никакой роли.

Вы делитесь "знаниями" публично со всеми здесь.
Откуда Вы знаете, что тут все "не кто попало"?

И да. Знания и убеждения имеют между собой существенное отличие. Думаю, как человек образованный (Вы же так себя позиционируете?) Вы знаете разницу.

Это не знания, это информация и она не полная. Различие между знанием и информацией Вам тоже не знакомо. Убеждения тут совсем никаким боком. Если Вы не способны разговаривать не переходя на личности, то продуктивности не будет. Оценивать меня не нужно. Нужно говорить по предмету разговора, по теме. Есть что сказать? Говорите. Оценочные понятия, это из оперы двоичной логики, которая ущербна.

Тоже как что..?

По предмету Вы не отвечаете
Я спросила - откуда у Вас информация об устройстве жизни и тд...Вы вместо ответа начали задавать встречные вопросы, затем почему-то сообщили, что ничего не будете доказывать ..хотя я задала просто вопрос: откуда информация?

Вы знаете принцип работы телевизора или компъютера? Уверен, что нет. Но это же не мешает Вам пользоваться этими вещами и причём успешно. Вы не спрашиваете же откуда у телевизора информация или откуда «все всё знают» в телевизоре. Вы не подвергаете сомнению существующую лживую историю, лживую науку, лживую медицину. Вы привыкли мыслить шаблонно. Если по ТВ Вам чего то не сказали, значит это не правда, так ведь по Вашему? Если что то не укладывается в Вашем мировоззрении, значит это отвергается Вами, всё верно?
Вопросом на вопрос для уточнения Вашего намерения. Вам зачем источник знаний, что Вы будете с ним делать? Вам не всё равно откуда, кто, что знает? Вы хотите провести параллель и изобличить негодного гуру, пригвоздить его))) Я не доставлю Вам такого удовольствия). Интересующиеся именно знаниями, задают совсем другие вопросы. Сори.

Чтобы решить - интересен ли мне далее этот диалог.
Но после написанного выше текста я и без источника определилась. Хорошего вечера.