Государственные законы не имеют под собою естественной основы как законы природы или скажем Закон Божий. Это лишь фиксация общественного консенсуса, которая терпима и желанна, на данном этапе, населением этого государства.

Поэтому не законы виноваты в том, что Москву наводнила целая орда азиатов магометанского вероисповедания, а московское общество которое желало, не взирая на последствия, извлекать сиюминутные выгоды из наводнения такого рода.

Нет, не всё во власти человека. Он вообще слаб водиночку. Социальная зависимость воспитывается с рождения (или даже раньше). Если же Вы имеете в виду коллективные желания и коллективную мысль, то эт именно то, чего боятся наши недоброжелатели, коих полно. И, соответственно, считают себя в праве принимать упреждающие меры: препятствовать эффективным совместным действиям — образованию, деторождению, науке, высоким технологиям, успешной международной политике, здоровью нации.

Ничего личного, просто бизнесс ))

это атеизм- психоз?
а сектантство значит лучше, да?

Закон божий из Талмуда? Или из Корана?.. Или тот, в котором всё за семь дней сотворено? ))
Не пытайтесь, Николай, меня такими мелочами зацепить: моё хобби, на отдыхе, выносить спинной моск проповедникам. ))

Юридическая нормативная база государства, в условиях представительной демократии, никогда не отражает общественный консенсус, а только групповые интересы. В России она отражает интересы крупного, сырьевого, бизнеса.
Интересы населения могут быть отражены в законах, только в случае прямого принятия или отклонения законопроектов населением, например, как в Швейцарии.

Это Николай пытался меня передразнить. ))

Москвичи однозначно виноваты. Но первопричина всё же не только в москвичах: она в ошибочном применении денег, => из чего последовали неправильные, вредные законы, => которые и не позволили москвичам вовремя осознать опасность и объединиться для её предотвращения.
Вот, насколько сложна цепочка. Сюда же можно приплести разговор с Александром. И ещё один дискусс в этом же русле: (msg696583).

Насколько понимаю, сейчас не о том речь, чтобы кого-то наказать или добиться признаний. Вместо священной войны нужно поправить совершённые ошибки, и не допускать их впредь. Такое решение уже давно существует (по крайней мере, в моей черепушке)... Периодически намекаю тут, что нужно учиться: деньгами оценивать материальную ответственность, и ни в коем случае не применять их для информационных оценок.
Как видите, правила просты, но, видимо, люди всё же должны ещё наказать себя покрепче, прежде чем придут к пониманию логичной необходимости этих важнейших постулатов.

Ждём`c!

Во первых - весьма туманный намёк. А во вторых, третьих ... и последних - даже если так правильно, каким образом Вы собираетесь что то изменить, если всю свою власть, источником которой, являетесь по Конституции, без остатка отдали "избранникам"?
...
Как что то могут поменять москвичи, если они не в праве принимать ни каких решений?

Опять развели утопию. Ну причем здесь религии, законы и москвичи? Про тех, кого мы здесь обсуждаем и кого видит ежедневно ТС, очень ясно выразилась Карина в начале темы: "Но, приезжая в Москву, я вижу таких "узбеков", которых, живя в Ташкенте, НЕ ВИДЕЛА. Чернь, колхоз. такие, которых сами узбеки называли "харып", типа нашего "быдло". " То же самое я могу с полной уверенностью сказать про бакинцев и Азербайджанскую диаспору в Москве, с коей в свое время приходилось иметь дела. Да и про все остальные нации тоже. Вся эта прослойка "харыпов", быдла, алкашни, наркоманов, есть единая гниющая масса, не имеющая ничего общего ни с национальностью, ни вероисповеданием, ни с местом обитания. Ее в равной степени ненавидят как мы с вами, так и нормальное общество других государств, в том же Баку их близко к городу не подпустят, реально забьют до смерти, поэтому они туда и не лезут. А приравнивать это стадо ко всему обществу есть одна из основных утопических идей, итог которой приведет только лишь к очередному насилию и кровопролитию, которое также ни к чему не приведет, вот и топчемся на месте, переливая из пустого в порожнее.

Не думаю, что прямые голосования эффективны. В лучшем случае, они управляются изощрёнными психо-технологиями. А в худшем — получается мнение толпы (которое даже хуже и глупее, чем мнение любого из отдельных её представителей).

Швейцария - карманная и моно-национальная страна. Её прежний опыт для нас не во всём подойдёт.
На самом деле, именно божьи законы являются самыми древними и самыми эффективными. Тысячелетиями ими вынуждены пользоваться даже атеисты...

==

В общем, я не сторонник, чтобы у каждого спрашивать, "что ему угодно" (в рамках предложенных законопроектов). Вместо этого нужно уже с детства объяснить каждому, что его право участвовать в решении тех или иных вопросов придётся постоянно доказывать, подтверждать в количественном виде: мнения отдельных экспертов не равны, а чтобы стать экспертом, нужно положительно проявить себя в соответствующей области.

Никому я не давал таких полномочий. Конституция — это видимость закона. Практически уже не раз доказано, что она не действует в очень многих конкретных случаях.

Молиться на Конституцию даже не планирую.

Отдали полностью. У Вас нет никаких прав решать как Вам жить. Что решат законодатели - то с Вами и будет. какой указ напишут - так с Вами и сделают. И поделом.

Почему "не в праве"? Люди просто не видят возможностей что-то изменить, потому что этому их никто не учил, а самостоятельно понять суть противоречий или возможности эффективных действий — на это спообны лишь гениальные одиночки. Вот таких людей и нужно выявлять, помогать им, объединять возле них свои усилия. Это и есть возможность жить достойно и относительно счастливо.

Настоящих лидеров мало. Научиться вовремя видеть их — главная задача. Остальное уже тривиально.

Ладно, заканчиваю спор ))

? Предлагаю участникам дискуссии совершить этимологический эксперимент: разберём начальлный смысл слов религия и вера.

Потому что не в праве. Принимать законодательный норматив может только законодательная власть. Все остальные - вне закона или преступники, какими бы гениальными они не были.

Андрей, Россия, Подольск, 36 лет, писал:
— Опять развели утопию. Ну причем здесь религии, законы и москвичи? Про тех, кого мы здесь обсуждаем и кого видит ежедневно ТС, очень ясно выразилась Карина в начале темы: «Но, приезжая в Москву, я вижу таких "узбеков", которых, живя в Ташкенте, НЕ ВИДЕЛА. Чернь, колхоз. такие, которых сами узбеки называли "харып", типа нашего "быдло". »

То же самое я могу с полной уверенностью сказать про бакинцев и Азербайджанскую диаспору в Москве, с коей в свое время приходилось иметь дела. Да и про все остальные нации тоже. Вся эта прослойка "харыпов", быдла, алкашни, наркоманов, есть единая гниющая масса, не имеющая ничего общего ни с национальностью, ни вероисповеданием, ни с местом обитания. Ее в равной степени ненавидят как мы с вами, так и нормальное общество других государств, в том же Баку их близко к городу не подпустят, реально забьют до смерти, поэтому они туда и не лезут. А приравнивать это стадо ко всему обществу есть одна из основных утопических идей, итог которой приведет только лишь к очередному насилию и кровопролитию, которое также ни к чему не приведет, вот и топчемся на месте, переливая из пустого в порожнее.

------------------------------

Спасибо, Андрей, за это обобщение! Всё верно.
Публично соглашусь, что люди не равны, и всем давать одинаковые права для самовыражения - это опасно и глупо. Законы, предоставляющие всем одинаковые права — преступны, будь это хоть сама Конституция (и придумал же кто-то её боготворить ) Вот вам всем пример одной из светских религий: религия закона.

Так всё-таки, что такое религия?
Прикольно было бы спорить об ней, не понимая начального смысла

Ещё, пожалуй, добавлю, что разделять иноземцев на ‘плохих’ и ‘хороших’ – тоже опасно. В этом смысле судить нужно именно по поступкам, а лучше – по мыслям, культуре, планам.

Принял на работу быдло – уже виноват. Предоставил жильё – тоже виновен. И не беда, что это не в компетенции законов. Законы можно творчески дополнить и даже поменять.

Валерий, Вы, как всегда, мыслите в правильном направлении, но вот некоторые приземленные моменты все же упускаете. По мне, так это не лидера нужно искать, а самому лидеру себя проявлять так, чтобы его заметили. Для той же коллективизации мышления, а уж тем более для объяснения с детства моральных норм поведения надо, как минимум, хотя бы в своей семье заслужить авторитет и уважение. С малого надо начинать, ребенок, да и большинство взрослых людей, попросту не поймет высоких слов и глобальных идей по переустройству общественного мышления. Зато поймут самые что ни на есть обычные жизненные принципы: Вы (к примеру), для ребенка прекрасный отец, для жены замечательный муж, пропагандируете здоровый образ жизни, занимаетесь саморазвитием, любите жизнь, людей, уважаете чужое мнение, имея свое собственное, в семье все замечательно. Вот, что мне кажется, в первую очередь, должно увидеть (и увидит) общество для начала сближения. Мы все можем витать где то высоко в облаках, только вот реально в жизни нам не хватает совершенно обычных вещей, искорки счастья в глазах близких нам людей, которую сумел зажечь не кто то с небес, а Вы сами. Какими бы мелочными и завистливыми ни были люди, все равно, рано или поздно, не раз побившись головой об стену, сами потянутся к Вам, потому что видеть они будут реальные действия, настоящую жизнь, здесь и сейчас, а не расплывчатые перспективы счастливого будущего через десятки лет. А дальше может и незачем будет воплощать в жизнь "эффективные действия" за их ненадобностью, все негативно-ненужное само себя изживет, нечем им станет питаться в данном мире и не потребуется ни судей, ни палачей для решения проблем. Сможет тот же алкоголик комфортно чувствовать себя в окружении таких, как Вы? Либо станет таким же, даже лечить не надо будет, сам сможет, либо просто сменит регион, подастся искать себе подобных, но, в любом случае, проблема будет решена без какого-либо вмешательства.
Мое мнение, надо заниматься прежде всего собой, быть сильным физически и духовно, уверенным в собственных силах, и мысли при этом не должны быть "назло врагам", "ради высшей цели", исключительно для защиты и во благо. Ради любви, ради близких людей, чтобы любимая женщина чувствовала себя уверенной и защищенной, не боялась рожать много детей, которые будут гордиться отцом и, соответственно, перенимать все его мысли, цели и убеждения. Зачем вражда, зачем ненависть друг к другу, принудительное навязывание идей и мыслей, если есть вариант естественного хода вещей, основанный на доброте и благополучии.
Тоже, конечно, утопия, но хоть без крови и слез....

Тогда готовьтесь к худшему, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Очень примитивное высказывание, в духе христианской церкви. Даже спорить не буду. И не думаю, что Вы всерьёз это сказали.