Человек существо общественное и вне общества существовать не может. По этому для объединения с другими ему нужны общие темы, при бедности сознания этот поиск идёт в примитивных сферах (еда, с-с, деньги).
Культ успеха требуется для утверждения собственного статуса в иерархии.

Богатство сознания - это любая идеология общества, основанная на принципах совместного существования?

Для этого нужна не религия а идеалогия

Да, соглашусь, и восприимчивость к нормам у всех разная, не все тяготеют к лучшему, далеко не все. Духовно незрелые люди, например, ну какая там массовая культура может быть... Это даже похуже асоциальных, наверное.

Это уж патриотизм на основе идеологии...

Маленький примерчик по твоему комменту о смаковании. Реклама презервативов на детских каналах.

кхм.
давайте по пунктам. предположим мы дискутируем в рамках ветхозаветных религий.

п.1. интересная позиция) не буду вспоминать, что человек уже жил в раю. Спрошу вы разделяете идею о том, что церковь (в основе которой лежит религиозная концепция) это организация со своим центром принятия решений и механизмами реализации этих решений, находящаяся во взаимодействии с другими общественными института и организациями, в том числе и государством?
и что церковь как организация может и преследует какие то свои цели, в том числе и удобным для себя образом трактуя те или иные религиозные догмы?

п.2 не понял, прошу пояснить, считаете ли вы что ортодоксы, существенно влияют на позицию церкви и трактовку религиозных догм?
сразу дополнительно спрошу, как вы можете объяснить дрейф религиозных догматов и политики церкви от эпохи крестовый походов до текущего положения и состояние церкви и религии в обществе (с точки зрения веса церкви и религии в общественной жизни и количества атеистов и агностиков в современном мире)

п.3. т.е. правильно ли я понимаю, что вы согласны с тем, что упрощения в проповедях адресованных толпе использовались ? (без уточнений причин и целей)

Богатство сознания формируется на соблюдение основных принципов совместного проживания(основные заповеди) в совокупности с разносторонним образованием.

Николай, я вас не поняла.

Общество состоит из людей. Сначала человек - потом общество. Из благополучных людей формируется благополучное общество. Это совсем не примитивные темы. На голодный желудок трудно думать о культуре

А чем идеаллогия отличается от религиозных догм?

Мы ведь понимаем, что невозможно дать каждому всестороннее образование, но общество при этом существует, т.к основные принципы поддерживаются в течение долгого исторического периода. Поэтому образование вряд ли можно считать обязательным условием. Образован человек или нет, по сути неважно, если все следуют единым принципам.

Сначало общество, потом человек, дети Маугли вам в пример.
Попробуйте отказаться от достижений общества и уйти в дикую природу, выжить будет не возможно. Есть Робинзоны но они вне общества дичают и деградируют, вопрос только времени.

Наталья, я откорректировать свой предыдущий пост попытавшись дать свое определение массовой культуры, буду признателен за ваши комментарии.

Так именно поэтому общество за счёт своей многочислнности может аккумулировать и передавать дальше свой опыт и знания. Именно соблюдение основных принципов выкристализованных с течением времени, позволяет сохранить общество, а не на оборот как вы это обозначаете. Для того чтобы из младенца вырос человек необходимо общество, и чем оно будет многочисленной тем он будет более развит.

Исходите из того, что мы уже на определенном уровне развития находимся. Не Маугли изначально. Большинство, скажем.
И деградация не всегда происходит - вспомните каких-нибудь старцев-отшельников. Не все они без общества много потеряли. Почему? - это внутренняя культура и способность к саморазвитию.
Нет людей - нет никакого общества)

Не всё так просто, как мне кажется. Всё гораздо хитрее. Многие люди идут по сценариям, потому что есть манипуляция достижением некой удобной для управления цели. При этом человек, двигаясь к цели, тоже вроде как получает ощутимый эффект, который достигается в виде получения тех или иных благ. Действительно ли это нужно человеку? Не факт. Всё определяется тем, достигает ли он счастья. Ему может казаться, что достигает, потому что материальное легко пощупать, это не абстрактное духовное из области подсознательного.
С другой стороны, в классической философии вопрос смысла жизни напрямую связан с вопросом счастья. Если человек счастлив, то в целом неважно, получилось ли это за счёт выполнения навязанных примитивных сценариев или за счёт более высокого духовного осознания. Смысл жизни достигнут - человек счастлив.

1. Центр Церкви - вполне конкретная Личность, Б-г. А вовсе никакая не концепция) А цель у Церкви одна - спасение ее членов для жизни вечной.
2. Ортодоксы влияют на то, чтобы позиция и догмы оставались неизменными. Про дрейф религиозных догматов не поняла)
3. На самом деле то, что изложено в священных книгах - вещи предельно простые(как аксиома - в том смысле, что не требуют доказательств), но изложены они на бумаге были людьми, жившими в других реалиях и использовавших для выражения этих основных вещей доступные для той эпохи образы. Поэтому последующим поколениям требуются разъяснения, нечто вроде перевода с древнего на современный. Является ли это упрощением?

Когда общество доходит до высокой степени развития, наступает кризис. Так происходило со всеми империями. Знаний и опыта недостаточно, чтобы сохранить общество в развитии на длительное время.

Вы лично сможете выжить в дикой природе? Вы ведь человек развитый! Позволит ли вам ваше развитие в дикой природе передать все свои знания детям?
Пример с отшельниками не походит. Первое они уже продукт общества, второе находясь в отечении они контактировали с обществом им пользовались продуктами произведенными обществом. Третье они будучи продуктом общества, шли выполнять задачи для общества, так как молитвенная практика постоянно связана с проблемами общества и их решением.