Вы так "культурно" ответили, что я просто в восхищении.

Если даже забыть про душу, то у каждого в мозге сформированы определенные связи, которые включают состояние удовольствия при эстетическом/культурном воздействии определённого уровня. Понижение уровня такого воздействия не срабатывает как включатель, и мозг не считает это как большую или меньшую энергозатрату, просто результата нет.
Ваш тезис верен для достижения вещественного результата, но совершенно не подходит для мира человеческих эмоций. (не беру больные мозги под алкоголем или наркотой).
Знаю довольно много людей, которые слушали в юношестве рок, а потом перешли кто на джаз, кто на классику, кто на фолк или на все это вместе в разных комбинациях (сам такой). И не могу вспомнить ни одного (не бухающего), кто бы вдруг начал слушать голимую попсу. А исходя из вашего тезиса так должно случиться с большинством, и все уже давно должны тащиться от рэпа.
Если меня тошнит от юмора уровня Петросяна, то как заставить меня балдеть от подобного? А никак, мой мозг не включится в состояние удовольствия от упомянутого йумориста.
Как только человек, достигший необходимого уровня в понимании прекрасного, получает возможность сравнить, например, архитектуру эпохи Ренессанса или барокко с каким-то там постмодернизмом, он без раздумий будет получать удовольствие от созерцания старинного храма или дворца, что гораздо более сложно чем нынешние сараи и бараки. И так везде в части настоящей культуры, имеющей в основе духовное начало.

То что вы назвали, это, по-сути, дарвиновская теория. Зачем нужны новые ярлыки на уже существующее?
Есть создатели псевдоконцепций, которые очень любят играть понятиями и насыщать их сложнопонимаемыми терминами и переусложненными предположениями.
Но смысл настоящего объяснения в упрощении, а как только начинается усложнение ради усложнения, это путь в никуда.
Ваш вопрос... Не всегда корректно строить аналогии между разными уровнями и сравнивать их. Говоря о теле (кстати, сферических коней в вакууме ещё никто не видел) мы можем говорить об органах, о их наличии и необходимости новых. Говоря о мозге, мы, по-сути, говорим о феномене сознания и о Душе. И в этом случае попытка провести аналогию между мозгом и печенью изначально провальна, и, главное, от такого подхода нет никакого практического толку для нас с вами.
P.S. Интересно, что в некоторых эзотерических школах психология человека объясняется гораздо лучше и логичнее, чем в современной "науке" о психике.

Римская империя 1000 лет? ... Максимум 4 века и то последние 2 это распад на 2 части и постоянные "дворцовые перевороты" ("солдатские императоры" )

Если учитывать события последних 150 лет, и сравнить со стабильностью в 1000 лет это огромный срок,, а чтобы говорить об остальном периоде человеческой хронологии то о ней надо иметь хоть какое-то представление, но его нет, оно уничтожено или сохраняется в тайне

Я привёл пример из официальных источников, так как большинство доверяет именно ему, других достоверных и доступных для нас данных нет, есть только гипотезы.

Ну так приводите правильно... Империя с Цезаря... До этого Республика

кхм.
я утверждаю, что человечество в целом, состоящее в массе своей из людей с минимально необходимым образованием и обыденным образом жизни, являясь потребителем массовой культуры (свое определение, которой я попытался сформулировать на второй странице в одном из комментов) следует трендам этой мкультуры постепенно упрощаясь (в смысле образов, смыслов и ценностей) вместе с ней.

из того что вы пишите, если я правильно вас понял, вы утверждаете на личном примере и примере ваших знакомых, что если вы привыкли потреблять определённые формы массовой культуры, то вы и продолжите их потреблять всю свою жизнь ибо в вашем органе потребления уже сформировали устойчивые связи, которые мешают вам перестроиться и потреблять что то другое (более низкого качества, как вы считаете)

если я вас правильно понял, то хотел отметить что это логично, т.к любая перестройка чего то и есть самая энергозатратная операция, т.е., в широком смысле, вы не готовы отрастить себе "орган" для восприятия нового формата, тем более что ещё существует рудимент в виде контента старого формата, который продолжает приносить вам удовольствие.

вопросы:
что произойдёт если старый контент исчезнет?

какие связи сформируются у следующего поколения потребителей при доминировании в медиа контента нового формата?

хорошо, хорошо, мой вопрос здесь был чисто риторическим, по сути его и не было даже )))

забавно видеть как вы примитивизируете и упрощаете объект дискуссии (классический прием маскультуры)))

в любом случае спасибо за внимание к теории Делеза и прощу упрощения со своей стороны за примитивизацию и упрощения в ходе дискуссии)

Мозг такая штука, которая потребляет очень много энергии даже когда человек не эмоционирует и не думает о сложном. А значит внутри идет работа со смыслами, поиски связей между этими смыслами на подсознательном уровне. Скорее всего этот механизм ранее позволял эффективнее выживать. Поэтому вопрос об упрощении глобально не стоит. Да примитивизация выгодна властьимущим, и тв тому подтверждение, вот только роль тв с каждым годом падает, как вы думаете почему? Если взглянуть с балкона?
Старый контент не исчезнет, ну вот с чего бы ему исчезать? Пока человек физиологически таков как он есть и есть определенный уровень цивилизации, с чего бы это должна исчезнуть, например, классическая музыка?
Доминирование нового контента. Простите, а что конкретно вы имеете ввиду? Если речь о формах подачи, то это преходяще, а та же музыка - вечна.

Речь шла о примере цивилизации(организованном обществе), не надо передёргивать.

Это ответ на вопрос?
Абсолютно в духе массовой культуры
Ссылка чем не понравилась-то? Разве это не радиохэд? Или слова не соответствуют?

Гипотеза, которой придерживается официальная история, ни чуть не правильнее других.

1. Глава Церкви Б-г. Патриарх(в православной традиции) не глава Церкви, он предстоятель, т.е. он возглавляет вверенную ему паству, он глава над людьми, но не глава Церкви.
2. По поводу расколов - тема болезненная, невозможно обобщить все расколы, нужно понимать, что произошло в каждом конкретном случае. В приведенном примере - некорректная трактовка никонианской реформы. Никон восстановил более древнюю традицию, а не упростил существующую. Библия имела несколько переводов, в результате этого определенные смыслы оказались искаженными, никонианская реформа просто восстановила status quo. Часть паствы увидела в этом посягательство на неизменяемость учения. По поводу пути Западной Церкви - это отдельная тема. Евхаристическое общение было прекращено именно потому, что было извращение догматов. По поводу ортодоксов, закапсулировавшихся на периферии - именно они залог истинного прогресса, вспомним Ноя)))
3. Пытаясь усовершенствовать Истину и добавить что-то от себя человечество неизбежно столкнется(и столкнулось уже) не с прогрессом, а с регрессом. Про нарядные храмы - важны и форма и содержание, ну это как в старом анекдоте:что должна выбрать порядочная девушка: юбку или книгу? Ответ: и то и другое.

Оф история существует... Твоя ж только в твоих фантазиях

это видео только подтверждает, что большинство кризисов было создано искусственно по определенному, но нами не известному плану. Сейчас человечество накопило достаточно знаний и технологий которые позволили бы создать рай на земле для. Десятков миллиардов людей, но есть некие силы которым чловечество на земле мешает, как кость в горле.

Вы хотите, чтобы человек, не знакомый с замороченной теорией, смог её за пять минут воспринять без упрощения? При чём тут классические приёмы масскульта?
Если базовый смысл какой-то теории зацепил, то можно потратить время на её изучение, в данном случае меня не зацепило.
Лет 15-20 тому назад я тоже читал некоторые новые философские трактаты. Были весьма и весьма замороченные по терминологии и смыслам. В какой-то момент я понял, что никакого практического толку от них нет, приложить это теоретическое знание не к чему, ибо сферические кони в вакууме не существуют. (Ещё вспоминается, что практика - критерий истины/теории, а какие проверяемые выводы можно сделать по Делезу?).
А, тогда, какой с этого профит/смысл?
И, всегда интересно мнение и интерпретация собеседника, а не очередной пересказ Евангелия от Иоанна.
Что касается упрощения (в смысле образов, смыслов и ценностей), по-моему мнению, это связано с подъёмами и кризисами религий, явление цикличное, как и многое в этом прекраснейшем из миров.

Официальная история переписывается у нас на глазах - США к 75-летию Победы выпустили юбилейную монету, на которой изображены страны-победители. Там есть флаги США, Великобритании и Франции. Но нет флага СССР. Фальсификация истории явная.
Если мы посмотрим японские учебники, касающиеся периода 45-го года, то нигде не найдём того, что США сбросили на Хиросиму и Нагасаки атомную бомбу. Будет написано только, что были сброшены атомные бомбы. Именно поэтому большинство японских детей считают, что атомную бомбу сбросил на них в первую очередь Советский Союз, а не США.
Уже исходя из этого следует не доверять такой "официальной" истории.

На юбилейных наших монетах в честь победы во 2й мировой тоже нет флагов США
По поводу атомных бомбардировок Японии - не знаю что там в учебниках, посмотрел, куча скринов с разворотами учебников, где о бомбардировке сказано США, что такое "Энола Гей" знает каждый школьник Японии и время 8.15 как для американцев абривиатура 9/11... у их имеются музеи посвящённые этим бомбардировкам и там ТОЖЕ все ОДНОЗНАЧНО

Брехня... Как обычно впрочем .. Ничего другого от тебя сложно ожидать