Я в курсе. Таких пар единицы. И все они живут в браке всю жизнь.

При вступлении в брак. Юрист, блин)

Эт пошему у тебя претензии ко второй половине, ась?)))
Лично у меня нет никаких претензий ни к кому. все прекрасно, верю во взаимную любовь и котиков). Уважаю чужие чувства, их отсутствие или наличие, и уважаю свои чувства.

Женщина с мужчиной не равны в принципе в правах.
Есть декларативное равенство. Но неразрывно с ним идут конкретные права и обязанности.
Самый простой пример - маткапитал. Дети могут жить с отцом, но при этом право на распоряжение маткапиталом отец не может получить, он в распоряжении матери. Найди ка равенство)

Берут на ручки и несут))) очень бережно, шоб не разлить, не разбить и не уронить)

До детей. При вступлении в брак М и Ж равны.

У меня, нет претензий, ко мне есть

Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачивали (с)
В ЗАГСе, в конкретный момент времени, при конкретных обстоятельствам, они равны в принятии решения.
И не более.

Хто посмел?)) на кол её!

https://gdepapa.ru/forum/man/life/topic39730/?page=2#msg4279835

Найди 10 отличий от того, что я сказала

Лен, панимаишь в чем делооооо...
Нельзя жаницца только на сиськах, а на заднице не женицца))) Ты женишься на комплекте. И в этот комплект входят не только права в конкретный момент времени на совершение определенного действия)

Вить. Вот чем мне не нравится чисто юридический подход - это вот этим кручу - верчу- запутать хочу. Ты что хочешь мне сказать - то? Что у нас в обществе перекос в правах в сторону женщин? Ну ок, да. Логичный эффект отмены после перекоса прав в мужскую сторону в течение столетий.
Или что современный мир несправедлив и уродлив с моральной точки зрения? Так я в курсе.
Тем более мне странно, что ты так топишь за оф. брак, зная всё это

Слово "логичный" здесь лишнее))

Хто здесь?

Ща по запчастям разберу) пост))
1) Определись. Или кручу - верчу- запутать хочу или Ну ок, да.
2) А в чем логичность перекоса? Более логична мягкая трансформация, чем метание из стороны в сторону. Это если о логичности.
3) Вот прям сегодня. В суде у судьи муторное дело, и весь график заседаний поплыл. Я зашел с опозданием на 2 часа. А за мною еще полный коридор народа, все ждут. Заседание по детям, но специфическое - я с судьей один на один. Ну ок, по делу пообщались, я вроде побыстрее стараюсь, ибо очередь, но тут мы с судьей (примерно наша ровестница) зацепились языками)) О своих детях. А началось всё с моей фразы (я даж тему подобную тут создавал кажется) "Я не знаю как воспитывать ребенка. Если я буду воспитывать так, как я считаю правильным, то ему будет ооочень тяжко в жизни. А если так, чтобы ему было в жизни легко, то я с ним срать а одном поле потом не сяду". Полчаса пролялякали)
4) Я не за что не топлю. Я за то, чтобы лядство браком не называли. Не зависимо от его формы. Есть брак, и есть все остальное. Всё начинается с определений, в том числе, и размытие моральных норм начинается с размытия их определений.
Вот примерно такие мысли)

Блин)

1. Ок,да
2. Так работает всё в мире. Как маятник. Движение в какую-то одну сторону не происходит. Всегда потом наступает обратный эффект. Эффект отмены предыдущего действия. Это логично, потому что всегда и везде так. Принял лекарство - получи эффект отмены. Выстрелил- получи отдачу. Сила действия равна силе противодействия.
3. Ок, да))
4. Как люди называли лядство до образования понятия брак, не знаешь? Лядство - это стиль жизни, а не форма государственной нерегистрации брака. Как ты это не понимаешь...

А вот тут ты не прав.
Брак был не всегда. Он был придуман с конкретной целью, и этой целью была вовсе не борьба с б...
И ни в какие времена брак сам по себе не мешал блуду.

Отделяй уже мух от котлет.

2) Это не логично. Это по аналогии. Это сильно разное.
4) Не помню. Давно это было))) Наверное никак не называлось. Не уверен, что тогда уже научились говорить.

2. Не суть. Ты понял.
4. Не ответ. Незачёт)