Кто может себе позволить много детей или естественный отбор

В продолжение темы о зарплатах и количестве детей.
Многие думают, что для рождения ребенка в первую очередь нужно материальное благополучие, то есть стабильно высокий доход, медицинское обслуживание, новая модная одежда, образование вплоть до ВУЗа, и т.д. в таких семьях все это есть, а детей немного.
Но есть и другое мнение, что главное - дать человеку жизнь, любовь, теплоту, мудрость, здоровье, силу духа, уверенность в себе, пение птиц, чистоту воздуха и воды, высоту гор, преданность животных. Научить слышать и слушать, мыслить и рассуждать, трудиться с радостью и заботиться о себе и близких, жить в ладу с миром. Родительскую поддержку или благословение, если хотите.
А со всем этим он легко получит необходимые ему без излишеств материальные блага сам.

А как вы лично думаете по этому вопросу - Судя по вашашем мыслям - вы за духовность и остальное не важно - я права?

Еще есть мнение, что заведение детей не относится к высокоморальным продуктам и продуктам продолжения рода..., а исключительно относится к нашим с Вами личным "хотелкам", порожденным нашим внутренним эгоизмом, дабы потешить свое Я.
Что скажете по этому поводу?

Выдержка из книги Бестужева-Лада: "Социальное прогнозирование."

До самых последних лет никому не приходило в голову, что массовый переход от традиционного сельского к современному городскому образу жизни (он полностью завершится в глобальных масштабах на протяжении первой половины XXI века – в значительной мере, на протяжении ближайших двух трех десятилетий) влечет за собой, помимо многих других, одно поистине катастрофическое последствие: в городе человек полностью теряет потребность в семье, в детях, мало того – становится как бы «социально импотентным», неспособным к нормальному воспроизводству поколений, чем, как нетрудно понять, подписывает себе смертный приговор в качестве разновидности земной фауны. В деревне ребенок с малых лет – помощник по хозяйству, подросток – «заменитель» отца и матери в важных трудовых операциях, молодожен – надежный союзник родителей на всю жизнь, их «живая пенсия» на старости лет. При этом высокая детская смертность заставляла наиболее здоровых женщин рожать до 10—20 раз, чтобы, в конечном счете, выжило трое четверо самых жизнеспособных, передающих затем свои гены по наследству. Так обеспечивалось выживание рода гомо сапиенс на протяжении 40000 лет (по некоторым данным, даже больше). В городе ребенок – всегда обуза, ломающая карьеру матери и очень осложняющая жизнь отцу. Подростки, у которых в городе – своя жизнь, отдельная от родителей, сбиваются в дикие звериные стаи и становятся чужими, все чаще враждебными отцу и матери. Молодежь, создавая свои семьи (точнее, в подавляющем большинстве своем, долгое время или даже всю жизнь пребывая в беспорядочном сожительстве – конкубинате) и вовсе полностью отчуждается от родителей – вплоть до полного «разрыва поколений». Естественная реакция на это людей – возможно более долгое воздержание от обзаведения семьей и нарастающая лавина разводов. В конечном счете, двух родителей начинают сменять не трое четверо, как прежде, а всего один. Что, как нетрудно понять, обрекает на вымирание любую популяцию. До самых недавних пор полагали, что этот процесс займет столетия, если не тысячелетия, так что есть время исправить положение и вернуться к нормальному воспроизводству поколений. Более глубокое изучение наметившихся тенденций показывает, что времени осталось не так уж много: всего несколько десятилетий XXI века – и чем дальше, тем труднее будет приостановить перерастание назревающей критической (уже не просто проблемы!) ситуации в катастрофическую. Дело в том, что процесс физического вырождения человечества сказывается, идет не просто в форме нарастающего преобладания смертности над рождаемостью и соответствующей постепенной убыли населения (депопуляция), а как бы «уступами», «обвалами», «лавиной». Развал семьи, массовый конкубинат, воспевание разврата и камасутры, увлечения эзотерическими бреднями, потеря потребности в детях на практике ведет к подавляющему преобладанию однодетной, в среднем, семьи. В ней ребенку не о ком заботиться с малых лет, и он все чаще вырастает инфантилом – «сущим ребенком» на всю жизнь, с соответствующим отношением к социальной ответственности, к собственной нации, к семье, к классовым отношениям, к наркотикам и т.д. При этом он не обязательно обладает наилучшей наследственностью. Мало того, идиотизм современной школы расшатывает его нервную систему, подрывает иммунитет (аллергия), искривляет позвоночник, портит зрение, а все чаще и систему «ухо горло нос», не говоря уж об урологии и гинекологии. И вся эта генная ущербность как бы автоматически передается по наследству. С данной точки зрения, один ребенок в семье (а это сегодня в городе скорее норма, чем исключение) – это почти то же самое, что потомство от кровосмешения: неизбежная физическая и психическая деградация от поколения к поколению. Это те дикие звериные стаи подростков, начинающие беспорядочную половую жизнь с 14—15 лет, а то и раньше. При этом средства массовой информации обрушивают на них шквал полностью легализованых половых извращений – от мужеложства и женоложства до онанизма и скотоложства. Результат: лавина венерических заболеваний (от СПИДа до массового подросткового трихомоназа), нарастающие урологические и гинекологические осложнения, сильнейшие осложнения, сильнейшие осложнения при родах, ущербное потомство, импотентность и бесплодие. Словом, у подростков и молодежи искусственно создаются условия, неотличимые физически и психически от жизни обычной проститутки. Как известно, физиология и психология такой женщины исключает потомство, даже если не предохраняться. Мужчины в этом плане выглядят не лучше. Чтобы сказанное не показалось излишним «нагнетением ужасов», приведем данные медицинского осмотра 15 летних девушек восьмикласниц одной из элитных московских школ, где родители уделяют должное внимание детям (иными словами, в остальных школах положение еще хуже). Из 72 обследованных девушек только четырем (!) врачи гарантировали нормальные роды и здоровое потомство. Остальные делятся на две части. Одни еще девственницы, не пьют, не курят, не приобщаются к более сильным наркотикам. Но наследственность и состояние здоровья таковы, что осложнений при родах не избежать, а потомство почти наверняка будет в чем то еще более ущербным. Другие уже начали беспорядочную половую жизнь. Многие подхватили, как минимум, трихоматоз. Многие – уже заядлые курильщицы и систематически находятся в состоянии довольно сильного опьянения. Некоторые уже начали приобщаться к еще более сильнодействующим наркотикам. Здесь шансы на здоровое потомство – не больше, чем у самой последней вокзальной проститутки. Через пять лет в России ожидается падение числа детей и подростков школьного возраста на целую треть (с 21 млн. до 14 млн.). Как вы думаете, при только что обрисованном состоянии подрастающего поколения эти 14 млн. снова превратятся в 21 млн. или, скорее, падение продолжится лавинообразно, до нуля включительно? Во избежание недоразумений, сделаем три существенных уточнения: • Во первых, падение рождаемости – тенденция глобальная, наблюдается, за незначительными исключениями, во всем мире. Оно связано с урбанизацией – массовым переселением людей в города. А в городе человек ведет себя примерно одинаково, безразлично зулус он или папуас, буддист или мусульманин. Поэтому, какой бы отметки ни достигло человечество во 2 й четверти XXI века – 8, 9, 10 миллиардов, дальше каждые 20 лет начнется «уполовинивание» молодежи, а затем взрослых работоспособного возраста. Правда, еще какое то время останется растущее по инерции число стариков пенсионеров. Но их судьбе в условиях «разрыва поколений» трудно будет позавидовать. Не исключено, что их начнут сразу выпихивать и на пенсии, и в краткосрочные хосписы одновременно. И это было бы справедливым воздаянием за их греховные деяния, за их богомерзкое («с-с», «кабор» и т.п.) поведение во второй половине XX – первой четверти XXI в., и действительно, с какой стати одному работающему кормить десяток совершенно чужих ему людей? • Во вторых, падение рождаемости происходит неравномерно, разными темпами и масштабами в разных странах мира. Где то с трех четырех детей в «средней» семье до одного двух. А где то с пяти десяти до трех четырех (но в более отдаленной перспективе – все равно до двух одного и далее). Этот разрыв неизбежно порождает растущее число вакантных мест – с одной стороны; растущих экспанентно выходцев из «трудоизбыточных» регионов мира – с другой. Наряду с растущим разрывом в уровне и качестве жизни той и другой стороны, он является первопричиной назревания четвертой мировой войны. • В третьих, мы абстрагируемся от научных открытий, которые почти наверняка произойдут в первой четверти XXI века и могут существенно видоизменить проблемную ситуацию. Например, с года на год ожидаемое произвольное определение пола будущего ребенка. Не подлежит сомнению, что в патриархальном обществе, которое никуда не делось вот уже несколько тысяч лет, это будет автоматически означать девять (если не девяносто девять) мальчиков на одну девочку. На воспроизводстве следующих поколений это скажется абсолютно так же, как если бы человечество поголовно перешло к гомос-суализму. Конечно, затем последуют судорожные попытки сбалансировать систему. Либо коммерческие («стоимость» девушки на брачном рынке взлетит до небес), либо фашистские (пол ребенка – по разнарядке). Но то, что произойдет «большой скачок» к нулевой отметке численности мирового народонаселения – неоспоримо. Ситуация может измениться и с началом клонирования человеческих особей. Но это будет уже не человечество, а качественно иная разновидность земной фауны. Возможно ли преодоление кризиса и возращение ситуации из критической в нормальную проблемную, каковая всегда существовала на всем протяжении истории рода людского? Теоретически – да. Для этого надо всего лишь осознать, что смысл жизни любой разновидности земной флоры и фауны, не исключая человека, ошибочно считающего себя разумным, – не в каком бы то ни было «катаре», а всего лишь в воспроизведении потомства. И сделать из этого соответствующие выводы под страхом исчезновения взбесившейся популяции – микробов ли, человека ли, обезьян ли, все едино – с лица Земли. Это означает, что высший класс общества – и по уровню жизни, и по почету – должны составлять вовсе не аристократия, не номенклатура, не олигархи, а Отцы и Матери семейств. Разумеется, не абы какие, а способные воспроизводить здоровое потомство (таких всегда меньшинство). Создав условия для того, чтобы в каждой такой семье было три четыре ребенка, – это и значит стабилизировать положение, создать основу, на которой общество может нормально развиваться до любых параметров, признанных оптимальными. Практически – нет. Потому, что все еще нет осознания важности семьи для выживания человечества. Потому, что семья и дети только снижают уровень и качество жизни. Потому, что видимо, нам не избежать предреченного в Апокалипсисе.

Вся жизнь, получается и состоит из этих "внутренних хотелок" и эгоизма. И усыновление детей, то же, можно сюда включить. На мой вкус, пусть лучше такие хотелки, как рождение и воспитание детей, будут превалировать, чем накопительство, бл...во и отказ от детей. Деньги нужны, ровно столько, что бы о них не думать, и у всех это по разному.

1. Безусловно и в первую очередь.
2. А вот на вкус и цвет у всех по разному. Жизнь у человека одна и кто бы в ней не присутствовал (друзья, жены, дети и пр.) человек не должен задыхаться от их присутствия.... Оттого каждому свое. Кому-то кучу друзей, кому-то жену, кому-то детей, кому-то все и сразу, кому-то накопительство, кому-то бл...во, кому-то тишину и покой.

"Каждому свое!", так и есть. Мы, по правде сказать, частенько любим навязывать свою точу зрения аппоненту и очень удивляемся, почему не все, так же, думают и живут, как я!?
Вот, вопрос возник, все-же, что за хотелки, такие: "убить, изнасиловать, бросить своего ребенка....и т.д..."?

О. Хорошая тема. По мне так важен достаток и духовная наполняющая в совокупе. Мой внутренний комфорт поддерживается энной суммой денег. Когда она достаточна, я спокойна, когда не хватает на мои и детские потребности, я нервничаю. При определенном достатке (именно достатке, без излишеств) можно научить детей всему что описала ТС, но когда материальными благами пытаются заместить моральные, тут происходит ошибка.

Вся жизнь построена на удовлетворении своих потребностей: физиологических, духовных. Когда что-то делается вопреки хотелкам случаются конфликты, недовольство жизнью, обиды. Чем плоха хотелка - дети?

Мы бы вымерли без подобных "хотелок"))) Мне одна знакомая сказала следующую фразу: - "Каждая женщина может иметь детей ровно столько, сколько сможет обеспечить, причем, сама". У нее так и получается - мужики появляются и исчезают, а дети остаются. Духовность - "круто", конечно Но детей надо накормить, одеть, обучить.
Юля-ля - я не знаю как обратиться к нескольким собеседникам, поэтому процитировал Вас, но часть текста к автору поста.

Оля,а она не думает-она так живёт-у неё семеро детей!
И совершенно права! Все эти вопли о недостатке средств,чтобы иметь много детей-всего лишь гнилые отмазки родителей-желающих жить "для себя"

А что ж ты не возьмешь себе пяток приемных деток? Неужто не прокормишь?
Хорошо в интернете популизмом заниматься, а ты посчитай на досуге, скольких ты сможешь поднять хотя бы до 16 лет. Накормить, одеть, обуть, выучить... Или в твоем понимании дети -как сорняки, сами по себе вырастут? Души на всех, может, и хватит, только без порток долго не пробегаешь...

я не отношу себя к сильно верующим.... но уверена, что дети - это плод любви и их дают всё таки свыше. Конечно каждый может и должен думать - предохраняться или нет и.т.д. Для себя и с одним ребёнком и с десятью уже не поживёшь. с момента рождения - ты уже навсегда родитель, кормилец, особенно если ты мама, как то сложилось что мужчины имеют больше лазеек скинуть с себя ответственность и даже общество их не особо за это осуждает.
"Дать человеку жизнь, любовь, теплоту, мудрость, здоровье, силу духа, уверенность в себе, пение птиц, чистоту воздуха и воды, высоту гор, преданность " - да, это главное. и многие из этих составляющих без материальной базы - не дать)))) как ни странно, даже чистый воздух нынче стоит примерно столько, сколько дом в хорошем месте или поездка на море))) и вода бутылированная хорошая - нынче дорога.... мудрость и уверенность -можно передать, только имея это в себе.... а иметь это в себе в обычном случае получается уже удовлетворив базовые потребности в еде, нормальном жилье и.т.д.

И еще не каждый потянет морально 7 детей. Это какие надо иметь организаторские способности, широкую душу...это образ жизни, а не просто "хотелки".

Ничего-ничего....Цитируйте меня, цитируйте!

Золотые слова

Федь, а у тебя и правда много рассуждений. Давай, принимайся уже за практику.

Я за духовность, как Вы называете, а остальное приложится. Хорошо жить, когда дети в радость, а не обуза.
Двое приемных уже есть. Всего на всех хватает.
Вопрос в большинстве к мужчинам, которые боятся дать жизнь ребенку, видя в этом только денежные проблемы.
Я не про чистый воздух за деньги и воду чистую из бутылки)). Надо природу сохранять для будущих поколений, а не уничтожать ее разабатывая на этом деньги.
А еще вопрос, что проще - денег дать или ежедневно часть души дарить?
Про "жить для себя" я не говорила. Каждый сам решает. Хочу другие аспекты показать, вот и все.

Можно вопрос. Вы в деревне живете или в городе?

"Хотелка" дети просто прекрасна.. Изначально вопрос звучал про их количество с привязкой к материальному.... Хотелось бы просто пояснить топикстартеру, что привязка тут не в материальном, а именно в личном, и каждый ребенок забирает (и имеет право, коли уж его завели) от этого личного и материального, и временного, и психического..... Соответственно все люди разные вне зависимости от материального достатка и радость от общения от 1-2 детей может быть омрачена общением с 8-10 детьми.

Приведу пример не совсем уместный, но имеющий место быть:
Алкоголь... Кто-то любит пригубить бокал вина на ужин и чувствовать себя вполне счастливым. Кто-то может принять пару стаканов виски и чувствовать себя также. Однако это не означает, что человек пьющий вино может выпить 2 стакана виски и чувствовать себя великолепно... Ему просто станет плохо...

Поняла твою логику. Согласна.