Я Вас понимаю, взять ответственность на себя за отлаженные другими людьми процессы и, в целом, за УЖЕ эффективно работающее производство куда заманчивей))) Труд-то чужой уже затрачен. Весьма удобный момент для вступления в "чужое" дело под прикрытием слов об общей пользе))

Только в данном случае Вы как простой потребитель продуктов этого производства не отвечаете ни за что. Риски возможной неудачи после внедрения Вашего "рацпредложения" в дальнейшем несете не Вы, поэтому и решать не Вам.

Нет. Вообще не понимаете..

Я из производства сюда пришёл. С 15 лет на заводах (в основном, машиностроительных). Видеть, как можно сделать лучше – этого ещё не достаточно в коллективном хозяйстве. И рыночные отношения там не всегда помогают. Чтобы воплотить полезные изменения, должен быть общепринятый алгоритм для таких улучшений: кому ковришки достанутся, кому права управления, кому — наказания и материальные убытки (в случае неудач).

К сожалению, от ошибок застрахованы лишь те, кто ничего не делает. Но свести ошибки к минимуму – вполне решаемая задача.

Именно производственные задачи заставили меня ещё в прошлом веке найти общевыгодные решения для рационализаторской работы. Позже, понял и убедился, что ’изобрёл’ обобщённые алгоритмы оценки информации и намерений. И оказалось, что этому ’изобретению’ уже больше тысячи лет: Копное Право на Руси.

==

Людмила, последнее Ваше сообщение мне не понравилось голословными обвинениями. В режиме телешоу я с Вами спорить не буду. И даже почти не смотрю эти "кричалки". Голословные обвинения – это непрофессионально, и даже просто по-человечески некрасиво.

По ходу разговора, вижу, что в вопросах нравственности Вы вполне компетентны. НО в способах распределения ответственности - полный ноль. Извините за резкие слова. Если подскажете их мягкую замену, отредактирую.

Чтобы пустых обвинений не было, и чтобы понять смысл моих намерений, поддержите эксперимент?

Нет, не поддержу. Я НЕ разделяю Вашу идею, как Вы уже поняли.

вот одна из тем, в которой есть ссылки на отзывы и другие темы о созданных парах

https://gdepapa.ru/forum/dating/radost/topic11154/

Опаньки, а я сюда и не заглядывал - извините когда тема исчезает из виду на главной странице форуме, у меня интерес к ней резко охладевает.
Возможно и не надо, возможны Вы правы в своих ощущениях - я даже настаивать на обратном не буду) а зачем?

Не рейтинг к определенной теме, а форумные разделы из перечня "рубрикатор" (их там чуть более 60). Хотя формально - да, можно сказать что и к теме (ам), наполняющим соотв. раздел.
Оценочные показатели разделов складываются в один общий рейтинг пользователя, кликнув по которому можно увидеть его раздельную базу наполнения в % (те самые транзакции).
"Возможность комментария" - это уже из арсенала профессиональных сообществ, где комментарий играет роль дополнения/поправки и т.д, а тут - сам голос это и есть комментарий, и вряд ли кто-то (большинство?) будут комментировать эмоциональный порыв четко сформулированным подкомментарием. Но если, как таковая будет иметь место - хуже от этого не будет..приятный бонус для тех, кто не боится быть инкогнито.
Имхо, рейтинг не должен бросаться в глаза, но и быть задвинутым на форумные задворки в качестве отдельного листа - это тоже не вариант. Поэтому, персональная ссылка на рейтинг должна быть в каждой анкете (не аватаре), и уже оттуда, кликом на тот самый процент транзакций в разделах - вываливатся на соответствующие текстовые данные субьекта, аналог которых - "Его темы и комментарии на форуме" и "Его сообщения в микроблоге"( расширить +/- на микроблог? а почему нет?) - и. аккумулировать их в общей строчке в анкете "Рейтинг Иванова И.И. на сайте".

Всё же, не соглашусь, что рейтинг под аватаркой не нужен. Просто, он должен отображаться для конкретной темы. Человек может даже не написать в этой теме ни одного поста, но получить рейтинг за косвенные действия: личное знакомство с авторитетными участниками (КС), авторитетные посты на другом форуме (в аналогичных темах); или просто комментарии к транзакциям других участников.

==

В общем, предлагаю специальный рейтинг под аватаркой оставить. Но сделать его гиперссылкой, ведущей к таблице или дереву всех транзакций (или только их результата) с участием данного пользователя.

-------------------------------------

до 2014-12-24 22:04:11 (а может быть, и дольше ... )) буду из бана отвечать в этом посте.

--


Александр, Россия, Краснодар писал:
— Выход на новый уровень детализации подсчета рейтингов вполне возможен, но только не в сегодняшних условиях

Вот! Именно с этих слов надо было начинать общение. Иначе, здесь друг друга мы не поймём....

Если говорить про "сегодняшние" условия, то рейтинги действительно нужно убрать из под аватарок. И я об этом говорил с самого начала.

В сегодняшних условиях рейтинги вообще нельзя показывать никому, кроме модераторов (Белка не в счёт!)). Для модеров это отличный инструмент для обзора темы: видеть скрытые предпочтения и симпатии участников.

-

Если же говорить о том, как должно быть, то ждал от Вас правильных мыслей (тем более, что уже не раз в этой теме их высказывал...). Но не дождался, поэтому повторю:

• Рейтинги обязаны быть платными. Ссылку на алгоритм их косвенной оплаты уже не раз приводил. Почему они должны быть платными, надеюсь, объясните мне (и другим) самостоятельно ))

• Должна быть возможность перечисления рейтингов. Это позволит не злоупотреблять "старожильством", болезнями, и прочими расхолажвающими факторами…


-


— Цифровые показатели отдельного тематического, или общего рейтинга - это предмет нездоровой конкуренции..

Вообще не согласен.
Конкуренция будет здоровой и очень мощной (по крайней мере, раз в сто сильнее, чем сейчас). За баллы рейтингов люди будут работать упорнее, чем сейчас за деньги.

-------------------------------------


Шушуза, Москва, м. Марьино писала:
— Я тоже забываю об ушедших темах, особенно когда уведомления до почты не долетают.

При создании нового сообщения (то есть, при ответе в форум: цитатой на конкретный пост) есть галочка: [уведомлять на e-mail]. Обычно, я эту галочку сбрасываю, если не считаю свой ответ заслуживающим внимания. То есть, не хочу зря дёргать автора цитаты.

--


Шушуза, Москва, м. Марьино писала:
— Ну кто-то, может, и не уверен в себе и ждет волшебного пинка, но далеко не все. И почему именно под этого ждущего пинка подстраивать систему взаимодействия?
Если Вы, Валерий, хотите помочь людям и тащите им огонь, то это вовсе не означает, что эти люди будут Вам благодарны и, главное, будут делать так, как Вы им скажете.

У меня сразу вопрос: а куда эту благодарность девать? (если всё-таки дождусь)). То есть, опять намёк на сегодняшние неудобства использования (бесплатных) благодарностей: «Из "Спасибо" шубу не сошьёшь», — сказала бы Алёна

--


— Я тут недавно прочитала омерзительную книгу. Утопическую. Не помню названия, у племянника валяется. Потом в личку Вам скажу. Вам полезно будет прочитать, наверное.

За предыдущую грустную книжку спасибо: Роберт Асприн «Тамбу» Качественная, запоминающаяся фантастика.



— Не надо брать на себя слишком много. Пусть люди САМИ живут. И совершают свои такие скучные для Вас, стандартные ошибки. Как они делают на протяжении тысячелетий. Это их аттракцион, Валерий, они учатся, опыт обретают.

С.П. Капица открыл информационный закон роста численности населения Земли. Это почти экспонента! То есть, бег событий всё ускоряется. И уже сегодня ошибки одних очень влияют на жизнь других, даже не знакомых людей. Один Чернобыль чего стоил...!

Где гарантия, что люди не уподобятся колонии бактерий, которые, размножаясь в благоприятных условиях, сами себя обрекают на скорое и почти полное уничтожение?

Зря Вы говорите, что я обрекаю людей на глобальные эксперименты. Напротив, нужно, пока есть время, в локальных экспериментах спокойно разобраться в новых возможностях самоуправления и коллективного разума.

Уж меня точно грех упрекать, что НЕ даю людЯм возможность ошибаться.
То, что рейтинги были дебильными (а сейчас вообще никакие) говорил сразу. Но в месте с этим я старался, чтобы люди это поняли на своём опыте. И даже предвидел срок, который им для этго потребуется: 2 недели (а кто-то и сразу понял! в том числе и Вы, Шушуза).

Кстати, лучший способ определить эксперта (или просто умного человека – это попросить (заставить) его сделать сложный выбор в условиях ограниченности по времени (а правильный ответ "тестировщику" известен заранее ).
Недавно, Иван из Германии привёл наглядный пример этой методики: () – неожиданное бросание клубка:
— Вспомните сюжет из произведения о Томе Сойере, где мальчика, переодетого девочкой, женщина вычислила по брошенному клубку. Ловят в сидячем положении предмет мальчики и девочки по-разному. То ли инстинкт, то ли воспитание..... но природу не обманешь.



— Зачем вообще людям на форуме (на этом) работать?

Говоря о "работе", я имел в виду возможности приятного общения.
В последнее время, эти возможности чуток подпорчены Леонидом и Белкой. Но, косвенно, виноваты в этом все пользователи сайта: уже полтора года назад нужно было развивать предложенные мною способы самоуправления: понять, какие изменения здесь желательны или необходимы, и договориться об очерёдности их воплощения. Всё реально, всё возможно...


— Зачем вообще на форуме конкуренция?

Здесь собралось немало умных, душевных и образованных людей. Конкуренция уже существует между ними: за право публично высказывать своё мнение. Именно за уровень публичности высказываний идёт здесь борьба. И это правильно. Вопрос лишь в чётком обозначении эффективных правил этой конкуренции. Вот, я и предложил эти правила.


— Вот, нафиг им в каждой отдельной теме видеть детальную или обобщённую статистику рейтингов, мне интересно? Они уже у Вас без пяти минут свахи, что ли?
У них другие задачи, по-моему.

Так это у модераторов спросить нужно: будет ли полезна им эта статистика?
Мне (на месте модератора), она пригодилась бы: она действительно поможет сделать общение более качественным, конструктивным, интересным.

Здесь (в теме о репутации) уже был разговор о том, что детализацию "благодарностей" нельзя показывать пользователям. А модераторам можно? По-моему, ДА!

--


— Александр, мне кажется, не вариант отказываться от показа рейтингов только лишь потому, что "просто обидно отказываться, раз уж создали" – как-то так. Других каких-то необходимостей в рейтинге я не вижу.

Ну, почему же?
Отрицательный результат – тоже результат! Люди стали чуть-чуть умнее: уже видят недостатки. А ведь сколько сначала было восторженных возгласов!

И мне по критическим замечаниям неплохо видно тех, кто готов или может стать экспертом в вопросах оценки.

Зачем нужны справедливые оценки? Так, я ж говорил…, и не один раз! Эти доводы можно бы и наизусть изучить. Ведь они просты:
1. Ответственность за любые публичные мнения.
2. Сортировка по рейтингу: какие мысли читать в первую очередь, а какие, напротив, вообще не желательно. Если такая сортировка будет, то назначенные модеры почти не нужны: и без них некачественная информация "потеряется в бесконечности" (то есть, практически не станет видна большинству пользователей).
3. Справедливая оплата интересных и нужных постов.
4. Эффективнейший способ решения любых задач и проблем.
5. …

Цифровые показатели отдельного тематического, или общего рейтинга - это предмет нездоровой конкуренции..ну не человек для субботы, суббота для человека) с глаз долой, из сердца вон..в анкету!) как центр характеризующих личность особенностей.
Хотите знать рейтинг персоналии - прекрасно, пройдите через строй ее анкеты, заодно мимоходом обратив внимание на другие соотв. профилю сайта - данные..в общем - все пути должны вести в Рим)
Ты представляешь рост и величину рейтинга - за "косвенные действия"?) 1-10% от основных действий, и то - только для сторожилов со стажем, или гиперактивных участников..смысл? лишняя фрагментация структуры рейтинга..
В принципе, это могло бы иметь смысл, но только в условиях зафиксированной упорядоченности и стабильности действующего рейтинга, своего рода - повышение класса) выход на новый уровень детализации подсчета..
Но только не в сегодняшних условиях

..И таки изменить формат +/- в сообщении - на пару строк внизу ( в линию, по типу "написать сообщение" в анкете), с различной цветовой гаммой (грин, ред)..
"Позитивный (положительный) отклик (реакция)" --- "негативный (отрицательный) отклик (реакция) - в буквенном исполнении..

Ну кто-то, может, и не уверен в себе и ждет волшебного пинка, но далеко не все. И почему именно под этого ждущего пинка подстраивать систему взаимодействия?
Если Вы, Валерий, хотите помочь людям и тащите им огонь, то это вовсе не означает, что эти люди будут Вам благодарны и, главное, будут делать так, как Вы им скажете.
Я тут недавно прочитала омерзительную книгу. Утопическую. Не помню названия, у племянника валяется. Потом в личку Вам скажу. Вам полезно будет прочитать, наверное.
Не надо брать на себя слишком много. Пусть люди САМИ живут. И совершают свои такие скучные для Вас, стандартные ошибки. Как они делают на протяжении тысячелетий. Это их аттракцион, Валерий, они учатся, опыт обретают.

Ну так. Поговорить...
(Я тоже забываю об ушедших темах, особенно когда уведомления до почты не долетают. Но у меня есть Валерий. )

Мне кажется, не вариант это только лишь потому, что "просто обидно отказываться, раз уж создали" - как-то так. Других каких-то необходимостей в рейтинге я не вижу.

Нафиг им это вот видеть, мне интересно? Они уже у Вас без пяти минут свахи, что ли?
У них другие задачи, по-моему.

Зачем вообще на форуме конкуренция? Зачем вообще людям на форуме (на этом) работать?

Именно, пока чемодан без ручки. Поэтому и занимаемся тут измышленизмами )) как лучше приспособить, и куда его вставить

А вот ето - правильный вопрос.
Форум сайта знакомств вряд ли будет вменяемой дискуссионной площадкой из-за высокой ротации и своего статуса развлекательного сегмента.
Но главный вопрос: что несут баллы условного царя горы для всех остальных, кроме раздутого тщеславия - так и остается открытым.
Вообще, вот ети +/- коварная и расплывчатая штука. Их бы потоньше градировать, к примеру - "полезный совет" или что то в этом роде..

Асисяй?

"По моему мнению, этот рейтинг отражает популярность и авторитетность конкретного пользователя на форуме. Исходя из него будет проще оценивать важность совета или предложения, которые он вам пишет...."

Исходя из этого рейтинга не сколько важность совета расценивается, сколько то, скольким ты своим сообщением больше обычного угодил (согласны с твоим мнением, основанным на собственном опыте) и скольким твоё мнение неприятно (которые стремятся своё неприятие обозначить), а не ценность собственно сообщения.

Может быть как на уровне понимания ребёнка:
даёт конфетку (приятное для меня) - хороший, не даёт - плохой.