Очень показательное понимание женщиной термина "равноправие". Творю, что хочу, ни к кому не прислушиваюсь... Детский сад.
"Два мужика", кстати, будучи полностью равноправными, обычно прекрасно могут договориться о совместном решении общей задачи. При этом никто не будет тянуть одеяло на себя и оба будут очень внимательно прислушиваться к мнению друг друга.
А вот когда один "мужик" - это баба, вот тогда да, начинаются проблемы.

Об оплате счетов. Тут есть две схемы.

1. М и Ж находятся в романтических/семейных отношениях. Подчёркиваю, уже находятся. Допустима оплата всего счёта мужчиной. При этом речь о том, что женщина что-то "должна" именно за факт оплаты не идёт, потому что всё "это" она предоставляет мужчине и так. Они же семья/любовники.

2. М и Ж обедают как друзья, знакомые или коллеги. Допустима оплата счёта одной стороной. НО! В ближайшем будущем другая сторона должна пригласить первую сторону на аналогичный обед и полностью оплатить счёт.

А схема, когда мужчина платит всегда просто по признаку пола, выдумана современными халявщицами и пустожорками, и никогда в истории ни по какому этикету такой схемы не существовало.
Применение термина "пополамщик" в контексте "альфонс" выявляет таких халявщиц просто на ура))

А знаешь, почему не можешь объяснить? Потому что логичных аргументов-то нет)) Есть просто обычная хотелка жить хорошо за чужой счёт и ничего не быть за это должной. Кира честно написала, что это "приятно". Ну да, приятно, я даже не спорю. Это даже иногда работает. Но работает это лет до 25-ти. Дальше хуже, а в 40+ уже почти не работает.

Ну если он мамонта добыть не сможет

Это половой отбор, а не естественный))
Спасибо, что сами сравнили женщин с животными, меня бы за это забанили))
Кстати, где это "у животных" самец обеспечивает самке именно "комфорт"? Опять влажные фантазии?))

Хорошо.
А взаимная отдача есть? Или он должен делать, а в ответ тишина?
Может вы его заботы на себя берете?
Может он видит отношение к нему и по этой причине считает, что сам временное явление или на побегушках.

Напомню свой вопрос
https://gdepapa.ru/forum/club/anonimno/topic30739/?page=53#msg2722942

Да сколько б не было, ночные вставания и бодроствования отца, которому рано на работу - это возможность потери работы, а значит более крупного заработка.... В выходные пожалуйста

Ну тут по разному бывает. Многие мужья вполне комфортно живут в семьях, потому что они не только дают, но и получают. И уходить не собираются. Просто жена, узнав о любовнице, их выгоняют)) Только не надо говорить стандартный бред, что от хороших жён не гуляют. Гуляют и ещё как. И ооочень не хотят, чтобы правда про любовницу вышла наружу. Потому что оочень не хочется никуда из "некомфортной" семьи, а вот на двух стульях усидеть охота)) Но нет, мужа просят на выход. Потом с любовницей всё приходит в упадок и бедолаги снова зачем-то желают вернуться обратно, в такую "некомфортную" семью, но нет. Обратно их там никто не ждёт

Будьте добры, цитатку мою о том, что мужчина должен это делать, ммм?

Допустим, мне, кроме крайних случаев, которые порой случаются, и в голову не пришло бы ночью работающего мужчину дёргать.
Но он же не круглосуточно работает?

Я ж и говорю, что в выходные конечно отец должен привлекаться... Можно и вечером после работы... Исключение ночью перед работой

Нету у меня хотелки жить за чужой счёт) ты ошибся)

Именно так они и пытаются себя позиционировать

Столько много человек не могло ошибиться... Эта мысль пронизает практически все ваши посты насквозь...

Кстати, вот лично у меня...))
Уж в чём, в чём, а в излишней меркантильности я своих немногочисленных женщин упрекнуть не могу. Но даже они, когда у меня случались перерывы в работе, были настолько явно не в своей тарелке от того, что я не работаю... При том, что длилось это недолго, случалось крайне редко, я честно искал работу, а не выдумывал отмазки и на шею я им не садился, а переходил в режим жёсткой экономии, то есть тратил только на еду. И даже на еду тратил в основном свои запасы, а не тянул из них.
Но видимо это настолько прошито в женской голове, что "мужик должен пахать", что их накрывало какое-то иррациональное недовольство ситуацией, хотя объективно никакой трагедии не было.
Поэтому вот этим сказкам про "женщины годами несут единоличную ответственность за материальное положение семьи" я не особо верю. Скорее всего, это самим женщинам просто так кажется, что они что-то там единолично несут, потому что собственные усилия женщины склонны преувеличивать, а чужие преуменьшать. А на практике, когда мужчина всё-таки уходит, то выясняется, что без него денег почему-то стало ещё меньше.

Вот прямо все? Такое ощущение что многие тут в кривые зеркала смотрятся, или через осколок зеркала тролля.

Зачем думать? Пить и все.

У меня больше))