Вот! Согласен. Для достижения этой конкретной цели регистрация брака будет полезна.

а кто ставит прочерк в графе отец,они что,Нобелевские лауреаты?

А у венчания смысл есть?

Конечно. Но тема не о венчании.

Вот еще пример необходимости регистрации брака-военннослужащие(и им подобные). Без регистрации брака членам семьи не положено было пользоваться льготами(их отняли все сейчас).И при получении жилья метров на жену гражданскую не дадут...Хотя,если смотреть с обратной стороны,при разводе,жены офицеров-пожалуй,наиболее социально уязвимы.

Тоже ответ полностью по теме. Принимается.

Если Вы против прочерков, так я тоже... Просто из Вашего предыдущего утверждения это трудно было понять.
Для тех случаев,когда биологическая мать недостойна называться мамой,существует лишение родительских прав, ее собственный отказ от ребенка... Но произвела его на свет она...Иногда даже и не зная, кто отец...

Так где разница? И там, и там тебе дадут бумажку, ты теперь человек семейный. Только в одной будет написано "Свидетельство о браке", а в другой "Свидетельство о венчании". Расторгнуть при желании можно и тот, и другой союз. Где? Где эта разница???!!!

Я уже писал про венчание. Расторгнуть церковный брак может только правящий архиерей той епархии, где совершалось венчание, при наличии измены одного из супругов или других серьезных причин (например, обмана при вступлении в брак).

Причин там масса, есть, между прочим, и медицински засвидетельствованный алкоголизм супруга.
Вы, как юрист, должны быть в курсе, что и гражданский союз, особенно при наличии детей, тоже по первому писку никто не расторгнет.
И почему Вы не допускаете мысли, что люди неверующие могут заключать гражданский брак с теми же мыслями, что и люди верующие, желающие пройти обряд венчания? По Вашему нельзя регистрировать брак с мыслью, что этот союз создаётся НАВСЕГДА? Или если в Бога не веришь, то и выйти замуж на всю жизнь, чтобы быть рядом и в богатстве и в бедности, и в болезни и в здравии нельзя?..

Теперь немного не в тему)))Вспомнила,что когда-то на глаза попалось исследование психологов,согласно которому для мужчин психологически брак гражданский и брак законный различий не имеют.Т.е. если мужчина предложил жить вместе,то уже подразумевает под этим серьезность ситуации.А вот женский мозг воспринимает все по-другому-психологически полная отдача наступает лишь при официальном браке.Источника информации не помню,просто отложилось в памяти)))
И еще один фактор-отношение общества к женщине ни разу не бывавшей замужем и разведенной все же разное.И сколько бы у нее ни было гражданских браков,она будет восприниматься как "незамужняя",а не "разведенная". Ведь если родила без брака,то..."нагуляла"...Для мужчин же и в этом случае разницы нет...

Причин там масса, есть, между прочим, и медицински засвидетельствованный алкоголизм супруга.
Нет, это не основание для расторжения церковного брака.

почему Вы не допускаете мысли, что люди неверующие могут заключать гражданский брак с теми же мыслями, что и люди верующие, желающие пройти обряд венчания?
Допускаю. Если государство для них - Бог, а они его рабы.

.Больше в тему не захожу. Вы ограниченный человек.

А я должен что-то говорить???? ДОЛЖЕН?
Вы сами сначала скажите, а то лишь читаете и какую-то лабуду пишете как маленький ребенок, хотя вроде такой матерый человечище - ХОЗЯИН ТРЕХ фирм... Элементарный НАРЦИСС, который говорит о каких - то СВОИХ аргументах (читайте себя выше) а потом заявляет, что их не высказывал.
Вас не устраивает НИ ОДИН из ответов, здесь озвученных. Вы пытаетесь просто раздражать народ своей позицией, которой сами и не озвучили.
ОЗВУЧЬТЕ ЕЕ ВМЕНЯЕМО, тогда поговорим.

Вы сами-то поняли, что написали?

Моя позиция к теме отношения не имеет. Разговаривать о ней в этой теме я не буду.

ТОГДА К ЧЕМУ ЭТОТ ШИФРОВАННЫЙ ОПРОС с вашими-же загадочными ответами?
Ладно, все, поищите себе других прихожан и слушателей. Иначе мы тут долго будем бла-бла разводить.

Брак - возможность легализовать долгосрочные межполовые отношения. Довольно примитивное обозначение общего смысла "этого действия". Можно шире: в племенах, живущих первобытным строем, никаких "бумажек со штампами" просто нет, а в цивилизованных государствах имеет место быть т.н. законодательная база, имеющая своей целью охрану и защиту института семьи.
Все мы, здесь присутствующие, имели счастье вырасти в стране, в которой было нормальным (в большинстве своём) иметь семью, а ненормальным - всё остальное. Можно много и долго спорить по поводу вреда и пользы подобных общественных догм и норм, бесспорным останется одно: в России большинство людей старше тридцати лет всё ешё видит смысл в браке, о чём, собственно, и говорят в этой дисскуссии.
Для меня лично регистрация брака не является чем-то сверхъестесственным и не имеет ничего общего с намерением "тащить государство в свою постель", согласием зарегистрировать отношения я (пусть внешне для кого-то и символически) обязуюсь нести ответственность за семью и того же жду в ответ. Важно лишь то, что на это надо идти не ради "преимуществ", не под давлением обстоятельств, не сломя голову, а глубоко понимая ответственность этого шага. В Европе, на мой взгляд, слишком утрируют материальную сторону вопроса, у нас, напротив, слишком много романтически настроенных незрелых браков, а в целом обшество, конечно, тяготеет к размытости понятий и границ.
Вот принято у нас в определённых кругах поразмышлять о недостатках "свобод", о том, как глубоко мы от всей остальной цивилизации отстали... Даёшь свободу, никаких штампов, границ поменьше, "любви" побольше...Да, отстаёт Россия. В странах "передовых" и "свободных" уже давно за "прежнее-старое" борятся, да не так просто всё.

Брак - возможность легализовать долгосрочные межполовые отношения.
А они могут быть нелегальны?

в цивилизованных государствах имеет место быть т.н. законодательная база, имеющая своей целью охрану и защиту института семьи.
Какие страны Вы имеете в виду? Я говорил об РФ.

Библия, юноша, - это основа КУЛЬТУРЫ... И это оспорите ?

Ну вот и ладненько, поаккуратнее надо бы с ним, великим и могучим, негоже так-то семейным людям, да и несемейным...

По теме: писала же - "примитивное обозначение общего смысла", подробнее, ну не знаю, латинский вас устроит? "Legalis" - законный. Зарегистрировать брак - придать законность, юридическую силу. Более субъективное значение - "легальный"- признанный обществом; совсем недавно, как это ни странно звучит, в нашем обществе свободные браки осуждались как аморальное сожительство, соответственно, эти самые межполовые отнощения требовали как раз "легализации". Всего каких-то пара десятков лет и - о, чудо!- никто никого не осуждает, брак - атавизм, а мы все такие свободные, суперсчастливые, всего добились, теперь бы ещё за права с-сменьшинств вступиться!

РФ конкретно я не имела ввиду, хотя думаю, что, несмотря на далеко не совершенное семейное право, сама регистрация брака уже защищает семью (детей, партнёров) во многих случаях, примеры - см. комментарии выше.