Тогда уж станем проф. нищими. Ты умеешь жалостливо попрошайничать?

Вспомни первые телефоны, как все изменилось за 25 лет
Главное - это уже создано.
Тут на первый план выйдет страх потери работы, большинство профессий с рутиной они заменят. И увы, пока просто нечего предложить людям взамен.

Пробовал тут стекло лобовое выклянчить. Не получилось.

Да
В привычных сферах вероятно так и будет
Возможно, они уже нас будут выращивать для чего-то. Новая форма жизни.

проблема наших школ в том, что они преподают .. и по каким учебникам.. сама система уродская. учебники не для самостоятельного изучения. даже если захочешь.. а лезть в доп материал - не уровень началки, например...

поэтому как сказали преподавать так и преподают... а у меня волосы на голове шевелятся... когда учебник читаю... особенно убивает математика, как так можно испоганить царицу наук - ну просто не знаю... но смогли... просто идиоты...

Контроля хватает. А вот количество детей в классах на фоне экономии и нехватки учителей наводит на мысль о том, что качество образования не нужно. Только присмотр.
Знаю школу (уверена, что такая не одна), где при количестве классов 7-8 в параллели, в классах от 45 детей.
Представьте 45 первоклашек. Какой учитель может дать качество?! Чему можно научить? Об индивидуальном подходе можно не упоминать. Только приглядеть и не сойти с ума.

Да я только за развитие всего!

И за gptchat в обучении. Он реально может обучить и объяснить материал ребенку, а не тупо решить задачу и выдать ответ.

В моем 1-м классе было 41, и что? А индивидуальный подход - это про индивидуальные занятия, не про массовую школу.

По моим наблюдениям - невозможно полностью исключить человека из процесса, просто у профессионалов теперь будет возможность делать больше с помощью контроля ИИ.

Только вот цена пока дороже у ИИ-шных агентов по сравнению с кожаными. Это тоже на маловажный фактор в развитии услуг.

обучение это не для того чтобы тебе это пригодилось, это возможность критически мыслить. понимать куда смотреть, анализировать. расширять кругозор. строить нейронные сети, и иметь возможность их построить.

А вообще, проблема современного образования в том, что человечество накопило слишком много знаний. Сложно по мозгам распихать.

..у государства другие цели и задачи. Когда все начиналось, министра образования (Фурсенко) спросили: - Господин хороший, почему вы говорите про реформу образования? Чем советская система плоха? На что он честно ответил: - Советская система образования воспитывает творчески развитых личностей, а нам нужен - квалифицированный потребитель.
Дело было на Селигере, по моему.
Все, что нужно понять.

а я не согласна... считаю, что в пределах школы нужно знания освоить (вопрос, правда, что за знания), а уж специализация - это в вуз. понятно, что есть пушкины которые гении но математику не постигнут... но это единицы... возможно, не на отлично знать предметы, но уж на 4 вполне можно...

А их и не надо распихивать по мозгам. Нет такой задачи.
Есть другие варианты хранения.

А я против любых ии в школе и университете. То, что мы точно не должны ни в коем случае отдать ии - это развитие детей. Очень тонкая грань при его использовании "перегнуть".

Процитирую доктора иммунологии, очень отзываются эти мысли:

Попала в воронку рилсов в инсте на тему «о, загрузил в ии и он выдал мне синтез», «пока ии пишет мой диссер, я пью чай», «как раньше учились без Ии? Это же невозможно» и все подобное.. ну и конечно «я автор 170 статей в скопус в 27 лет, приходи, научу как это делать с ии»

И тут совершенно из ниоткуда рилс девушки, что сидит и читает статью и сокрушается «иногда приходится перечитывать абзац и по 3 раза, потому что понимаешь, что прочел просто слова, но ничего не понял по смыслу, научные статьи порой сложно читать даже профессуре, приходится перечитывать..»

Боже! Бриллиант в куче навоза. Иногда бывает.

Что меня «бесит» на данный момент (мне придется привыкнуть, ибо оно с нами навсегда)?
какое то обесценивание всей сущности мыслительного процесса.
Зачем читать и делать синтез? — развивать мозги, нарабатывать способность складывать слова в предложения, а мысли в слова. Генерировать эти мысли в голове своей. Учиться думать/обдумывать. Все эти работы, диссертации, дипломы, докторские и прочее — они для этого ведь.
Мы учимся думать, учимся мыслить, наши работы может и корявые, но это процесс обучения/роста.

Далее вопрос проверки с помощью ИИ— когда мы сами перечитываем работу свою в поисках ошибок — мы учимся видеть собственные провалы мышления, несостыковки и тд, это важнейший навык для интеллектуальных профессий. Когда это делают за вас— вы опять же лишаетесь этого.

Да, сегодня ИИ может сделать выжимку из статьи, может ее перефразировать, может написать за вас абзац, вы все это прочитаете, одобрите.. и может даже что то попросите изменить/переписать, но вашего мыслительного процесса тут не случилось. Вы сами себя обокрали, пропустив бОльшую часть цепочки получения навыка «уметь думать». Но конечно ИИ сэкономил вам время.

Вот почему я сильно раздражаюсь, когда слышу, как завлекают писать диссеры с ии и подобное— это же все молодое поколение, в процессе становления/развития тех самых мозгов,— они ж пропустят все на свете.
Кто науку двигать будет и идеи генерировать? Если этого навыка не было освоено?

Проблема не в самом ИИ, ибо это реально классный инструмент, который правда экономит время при наличии мозгов и умений, а в том, КАК это продается в бложигах в мозги людей, кто только в процессе освоения навыка.

Писать(синтез), читать и понимать прочитанное — это не просто. Это сложная работа, без засмеивания, которую крайне тяготно и ленно осваивать, особенно когда она не получается с первого раза, нужно держать внимание, быть «в». Иногда и по 3 и по 4 раза перечитываешь предложение, чтобы понять — это и есть работа мозгов, в этот момент они скрипят, нейронные связи образуются и тд.

Мне страшновато, что культивируется подмена всего этого процесса ИИшечкой, на этапе обучения «жизни».
Все имхо.

их не надо распихивать... например, юриспруденция четко этому учит, ну нереально же засунуть в голову все законы, и тем более они меняются часто... но структуру этого дерева и логику знать надо, а листочки с веточками - это уже специализация

Рекомендую к просмотру советский научно-популярный фильм "Кто за стеной". По сюжету экспериментаторы должны выяснить где человек и где машина. Оказалось, что машина отличается от человека только тем, что человек может сойти с ума, а робот нет.