Вы очень лихо трансформируете текст под свою установку. И домысливаете.) Я, например, вижу то же, что и Людмила.
Маш, а у меня знаешь, какой вопрос возник?
Вот задача психолога какая? Чтобы указать человеку на его ошибки, сказать, где он не прав, объяснить, какой он (ну там, зануда, например, тиран или еще кто-то) и убедить, что он должен измениться? Или вот это все про человека понять, пригласить его вторую половину, объяснить это все, понятое о человеке, и сказать: «А теперь, дорогая, сама решай — нужен тебе такой мужчина или нет. Потому что изменить ты его все равно не изменишь. Ну, кардинально.» А потом вообще выслушать эту вторую «половину» и понять, что они, оказывается, друг друга стоят?
Мне действительно интересно: бывали ли случаи, когда люди после манипуляций психолога сильно менялись? Или обычно, все-таки, происходит как бы процесс примирения с особенностями и недостатками друг друга и задача психолога — не изменить человека, а попытаться сделать так, чтобы люди были услышаны и поняты, если это в каждом конкретном случае возможно?
И еще... Из темы понятно следующее: некоторые мужчины в открытую говорят: «Да, мы понимаем автора. Да, мужчина может так сказать и не имеет целью своими словами обидеть женщину или ее шантажировать, а хочет лишь что-то исправить, пока еще есть такое желание». Причем, говорят, нужно заметить, совсем не ужасные мужчины форума то)). А Вы с Людмилой убеждаете их в обратном: «Мужчина не может ТАК говорить, если он мужчина. А если он говорит ТАК, то он тем самым хочет оскорбить и унизить свою женщину! И вообще, он тогда — баба!» Возник вопрос: Вы понимаете мотивы и намеки мужчин лучше, чем они сами и хотите их убедить в своей правоте?
Вопросы возникли исключительно по причине того, что я не увлекаюсь психологией и ничего в этом не понимаю. И мне, действительно, интересно и первое, и второе. И я ничуть не ерничаю и не пытаюсь поддеть. Правда.