И я еще раз повторюсь, что нет тут манипуляции. Иначе получается, если я говорю своему сыну - Если ты будешь плохо себя вести, то я лишу тебя сладкого!
Получается по вашему я манипулирую??
Или, допустим, говорю мужу: "Дорогой, если ты будешь и дальше таким образом поступать, то желание как-то радовать тебя у меня просто пропадет, а потом и наш брак может тоже пропасть" Оказывается это манипуляция... Е-моё! Как жить-то!
Ну ладно, ДОПУСТИМ, что мужик таким образом манипулирует (и я получается тоже) и он плохой, угу. Не понятно в таком случае, почему жена = хорошая, она же тоже манипулирует с помощью с-са?

Людмила озвучила единственный неприятный момент.

Он не прет на с-с... он хочет именно любви, соития и именно на этом акцент.

Ната, объясняю - у меня нет основания верить, что то, что говорит этот мужчина о жене, является правдой. Мы не ее слышим, а ЕГО. Я вообще нигде не берусь комментировать ее поведение поэтому. Нельзя установить факты о другом человеке (в данном случае о жене, которая намеренно отлучает от тела), опираясь ТОЛЬКО на рассказ третьего лица. Это лицо заинтересованное (злое, раздраженное и неудовлетворенное), у него своя интерпретация, возможно искажение ситуации для достижения своих целей. А Вы воспринимаете его СЛОВА О ЖЕНЕ за установленные факты почему-то. Вам Маша выше уже об этом написала.

Видя, каким образом этот мужчина ставит вопросы, какие приемы он использует при формулировании проблемы своей семьи, я никогда не поверю, что этот человек прямодушен и искренен.

Как это "не прет на с-с"? А в чем еще он, по-Вашему, видит проблему?

Вот вы, девчонки, упертые, а
Ну ясно ж уже, что каждый останется при своем мнении, какие бы аргументы и доводы вы тут друг другу ни приводили
Каждый видит то, что хочет видеть. И заставитьдругого человека увидеть то, что видишь сам, по-моему, - нереально, Это нужно свои глаза вставить. Свое сердце.Свою интуицию. Свой опыт. Свою жизнь.

ДА!! Сигнал, но вместо того, чтобы поговорить и обсудить, решить и забыть... конфликт зреет дальше. И тут не только мужчина виноват, который на начальной стадии не попытался все это разрешить, но и женщина, которая, видимо, как-то ему намекала, вместо того, чтобы прямо сказать.

вот в чем главная проблема, я тоже так считаю и все, ухожу из темы

Вы с близкими исключительно языком тела общаетесь, да?))
Может не надо из супруга дешифратора делать, м?

А какие различия между с-сом и проявлением чувств в с-се?)

Таки, да. Если сожранная обертка от конфеты пошла лейтмотивом дальнейших отношений, идущих прямиком в никуда

не ожидала такого резонанса ) не думала, что и 3 страницы обсуждения наберется ))) не говоря уже о том, какие пункты вызовут споры, удивлена )
Поэтому прочла второй раз внимательно (первый раз - по диагонали). И выражу своё мнение .
1) Писала девочка. Писала достаточно достоверно в плане мыслей и переживаний мужчины, оказавшегося в подобной ситуации, поэтому мужчины и заспорили насчет версии авторства.
2) Это крик души. Не письмо, которое прочтет дама, не разговор, хотя есть обороты, похожие на диалог, нет, это просто лит.приемы. И поскольку я так это вижу - как монолог, как запись в дневнике - я не вижу тут попыток оскорбить, унизить или еще как-то обидеть женщину.
3) По содержанию - только пару фраз выглядят не оч корректно по отношению к адресату. Во всем остальном - от лица мужчины идет описание его чувств, мыслей, наблюдений, он дает ту самую "обратную связь" своей "половине" - женщинам, читающим эту статью и узнавшим в описании себя и свои отношения с мужем. Подобная статья - хороший повод задуматься и что-то предпринять по сближению с мужем, не из-з чувства вины, а из-за понимания - я внесла свой вклад в то, что отдаляюсь от мужа.
4) (вытекает из предыд.пунктов) Нет тут обвинения и унижения женщин, инфантильности мужчин и т.п., Статья имеет своего "адресата", чей портрет описан в повествовании, и для нее прочесть этот текст и задуматься - может быть более щадящим способом работы надо ошибками, нежели трудный разговор с мужем, где от взаимных упреков будет трудно удержаться.

Всё, высказалась Вести диалоги не буду, их и так тут сверх меры для такого мелкого повода, имхо
хорошего дня, пятница!

Вы доктор Хаус просто таки.... "Все врут!"))
Кстати, один из первых моих постов в этой теме о том, что мы не знаем реальность и для того, чтобы понять конфликт, нужно выслушать одну сторону, потом другую. А потом посмотреть на пару со стороны, тогда можно будет что-то сказать с уверенностью. Но такой возможности у нас нет. Еще раз повторюсь, поскольку многие женщины делаю такие ошибки, как придирки и манипуляцию с-сом, то вполне можно допустить, что хотя бы часть перечисленного здесь ПРАВДА. Конечно, возможно он воспринимает как придирки то, на что она отчаялась уже обратить внимание, но наказывать отлучением от тела... не думаю, что мужик такое выдумал, потому что повторюсь МНОГИЕ женщины такое делают. А здесь нам предлагают взглянуть на ситуацию со стороны мужчины. А именно, что такое отлучение от тела ни к чему хорошему не приведет, наоборот, усугубит конфликт, а возможно и приведет к измене.
И адекватная реакция на такое на мой взгляд - прислушаться, понять, что наказывать так нельзя и лучше решать конфликт в зачаточном состоянии. С помощью разговоров с мужчиной, а не намеков, поскольку намеки они понимают с трудом.

Итак внимательно читаем: "... сумасшедшую страсть, весь потрясающий эротизм соития, гармонии наших душ и тел... "
С-с с проституткой, а с любимой женщиной, именно как он пишет соитие. Именно это. Мужикам с-с нужен только тогда, когда нет большего, а именно страсти, любви, нежности, продолжение своей любви в физическом смысле.

Все так и есть, единственное, это женщины высказали мысль о том, что писала женщина. В принципе, может быть, но дело не в том, то автор, а в том, что вполне жизненная ситуация.

Да кстати, Маргарита, мы с вами уже на 6-й странице пришли к этому выводу, что скорее всего оба не правы, в то время как некоторые девушки лепят злодея из мужика и пострадавшую, несчастную женщину из его жены.

Одну сторону мы выслушали, именно анализируя слова мужчины я делаю выводы ТОЛЬКО О НЕМ. О другой стороне домысливать не собираюсь. Верить ему на слово, потому что, якобы, существует стереотип о том, что многие женщины манипулируют с-сом, тоже.

О его жене нам ничего достоверно не известно, не передергивайте. Если тут и давались оценки мужчине (на основе его собственного текста), это не значит, что автоматом его жена становилась святой мученицей. Вам просто удобно такое противопоставление. Были лишь озвучены предположения о том, какие причины могут привести абсолютно любую женщину (а не эту конкретную) к нежеланию близости. И как это могут со своей колокольни интерпретировать мужчины.

Потому я вижу только его мысли и они мне не нравятся по пунктам, которые я выше расписала. Почему я должна ругать кого-то, чьи мотивы поведения мне точно не известны?