А какие различия между с-сом и любовью? Только ли через с-с проявляются чувства? Где его мысли и волнения о других сторонах любви?

Ого, это все были комплименты, оказывается?)) Вы не шутите, Ната? "Ну да, ты конечно молодец, не пугаешь меня маской на лице, но...."
Классная форма! Вроде как да, формально комлимент, но осадочек-то остается... Ладно, все эти игры на любителя, конечно... Все по-разному будут оценивать, я уже в этом убедилась.

Вот странно. Постом выше Вы призывали стать дешифратором сигналов мужчины Опять какой-то односторонний подход.

А для насильника и убийцы вы тоже так будете говорить??
Я не знаю его мотивов и осуждать не буду. Так получается??

Мое мнение, женщина манипулирует мужем с помощью с-са - это недопустимо ни при каких обстоятельствах!
Вы вдумайтесь ЧТО она делает!
ВДУМАЙТЕСЬ!
Она опустила физическую ЛЮБОВЬ, слияние двух любящих людей, страсть до уровня МОНЕТЫ, которую использует как пряник. Вы понимаете?? ОНА сделала ЛЮБОВЬ платной. Хочешь физической любви ПЛАТИ - делай КАК Я ХОЧУ! Она в этом случае ведет себя как простите шлюха (не побоюсь этого слова) потому что расплачивается СЕКСОМ за хорошее поведение.

Любовь физическая (мне не очень нравится слово с-с) не может быть использована как кнут и пряник в принципе, ибо этим женщина доказывает, что для неё физическая близость лишь ТОВАР.

нежелание близости - это одно!
А манипулирование с-сом другое. Я говорю о том, что вы видите то, что мужчина якобы манипулирует, но не видите, что женщина манипулирует без якобы.... буковками написано, без намеков.

Далее мы с Маргаритой предположили, что жена, возможно, недовольна чем-то другим, поэтому придирается к мужу и он вместо того, чтобы выяснить чем он её обидел, молчит. Так же как и она, не объясняет или по крайней мере, объясняет так, что он не понимает. В результате, конфликт раздувается до того, что жена начинает использовать с-с как пряник и его отсутствие, как кнут.

то есть тут мужчины высказались, что у них такое было, но вы все равно не верите... понятно...

А кто пишет, что манипулирование секосм допустимо, мне интересно? Я хоть где-то это написала? Я не берусь в этой теме обсуждать подобное женское поведение, я уже несколько раз Вам об этом написала. Вы слышите меня? Получается, что мы обсуждаем совершенно разное, я - текст и мысли мужчины, а Вы - поведение женщины. Смешно)

Ната, давайте придерживаться логики и не скатываться к нелепым обобщениям. Вот как-то некомильфо обсуждать конкретный пример текста, написанного конкретным мужчиной, а распространять выводы на всех - все мужики такие и все женщины так поступают. Если еще, условно, трое мужчин отписались, что в их жизни такое происходило, то, опять же, это проблемы только этих конкретных мужчин. Обсуждаем конкретное - не делаем сверхобобщений, это правило логики.

Я верю абсолютно, что мужчины и женщины бывают разные. Я вижу, к слову, пример Владимира из Воронежа, который он привел в начале темы, - жуткая жуть. Я знаю, что и женщины, и мужчины могут манипулировать с-сом, но я не могу прилепить это знание к конкретному случаю поведения женщины, потому что достоверных сведений о ее поведении у нас просто нет! Равно как нет знания о том, что она - святая.

Если есть доказательства того, что человек - насильник и убийца (то есть он был осужден или я сама стала, не дай бог, свидетелем), то буду осуждать, конечно. А если одна бабка на лавочке мне сказала, что он такой, то, по меньшей мере, сначала проверю эту информацию, а заодно информацию о бабке, не имеет ли она на человека зуб за что-нибудь))

ДА?? И как тогда понимать ваши слова

Почему я должна ругать кого-то, чьи мотивы поведения мне точно не известны?

То есть мотивы не известны, значит манипуляцию сесом можно оправдать, угу,
Так я понимаю??

Ага понятно, то есть дело не в мотивах, а в том, что вы просто не верите этому рассказу,
не верите, что такое может быть вообще
и то, что женщины лишают мужчин права на с-с - это стереотип, по вашему...
все понятно...
Сказали бы сразу

то есть согласно вашей логики, если трое женщин говорят, что у них нет мужей, то это только их проблемы??
Давайте так же глянем на название темы
"Монолог обычного мужчины" и проблемы вполне обычные и часто встречаемые
Обобщать - это все что нам с вами остается, так как конкретно по тому что этот мужчина пишет мы общаться не можем, ИБо ВЫ НЕ ВЕРИТЕ ВСЕМУ ЧТО ЗДЕСЬ написано. Ну вообще... совершенно.

То есть упрощая.
Я
привожу примеры из изначального текста, подкрепляя свои выводы
ВЫ
я этому не верю
тогда я обобщаю
ВЫ
вернемся к частностям, Ната

У меня взорван мозг, я пытаюсь мысль текста донести и доказать вам 12 страниц!!! Уже и обобщая и пытаясь окрасить доводы с помощью эмоций, но натыкаюсь на непонимание.
вы прочли первые две строчки. Составили впечатление о человеке, который писал этот текст. Впечатление негативное и все остальное поэтому тоже воспринимается негативно.

Ната, ну опять по десятому разу...) Вообще - верю, что такое бывает, но в данном случае - не знаю точно (а информации, переданной словами мужчины, мне не достаточно), поэтому обсуждать поведение женщины не возьмусь. А вот образ мыслей мужчины проанализировать было интересно.

вы его не анализировали, вы его эмоционально окрасили наткнувшись на слово проститутка. ВСЕ
Меня тоже покоробило сравнение, но я пошла дальше, и как мне кажется поняла больше из того, что хотел передать мужчина.

Нет, не шучу, Людмила.
Да так и есть, не многие мужчины умеют делать комплименты женщинам. Реальный случай: мужчина. который ну..... не очень молодо выглядит говорит женщине комплимент
- Катерина! ты так хорошо выглядишь, что я начинаю забывать, что мы одногодки.

Вот и дело тут не в том, что от таких комплиментов остался осадок, а в том, что человек хочет смягчить и похвалить. Да нелепо выглядит, но ведь главное желание. Знаете, был такой момент, когда я очень расстроилась и мой муж начал мне рассказывать какой-то идиотский анекдот, совершенно не к месту... и я начала улыбаться, сквозь слёзы, ведь, главное не тупой анекдот, а желание развеселить.

то есть согласно вашей логики, если трое женщин говорят, что у них нет мужей, то это только их проблемы??

Конечно, это их проблемы. Причем причины, почему у них нет мужей, будут уникальны в каждом конкретном случае. А вот статистика абстрагируется от конкретных проблем и констатирует - столько-то разведенных. Данные статистики вовсе не помогают увидеть суть проблем каждой из распавшихся семей.

Давайте так же глянем на название темы
"Монолог обычного мужчины" и проблемы вполне обычные и часто встречаемые

А он "обычный" почему, Нат? Потому что Вы уже связали в своем сознании его обычность и причину его несчастий? А зачем?) А может он обычный, потому что ходит на работу каждый день и у него в принципе есть семья?

Обобщать - это все что нам с вами остается, так как конкретно по тому что этот мужчина пишет мы общаться не можем, ИБо ВЫ НЕ ВЕРИТЕ ВСЕМУ ЧТО ЗДЕСЬ написано. Ну вообще... совершенно.

Я верю, что его слова отражают его мысли) Только и всего. Насколько они отражают реальность - это уже другой вопрос. И обобщения здесь, если и корректно делать, то только в русле - какое-то количество мужчин тоже так думают.


У меня взорван мозг, я пытаюсь мысль текста донести и доказать вам 12 страниц!!! Уже и обобщая и пытаясь окрасить доводы с помощью эмоций, но натыкаюсь на непонимание.

А чего так волноваться?) Я слышу Ваши доводы, но я же не обязана соглашаться с ними, мои собственные объяснения и ощущения выглядят для меня пока более убедительными)) Но спор получился интересным, спасибо)


вы прочли первые две строчки. Составили впечатление о человеке, который писал этот текст. Впечатление негативное и все остальное поэтому тоже воспринимается негативно.

Я прочитала весь текст. Ну да, составила свое впечатление, оно негативное по отношению к писавшему в свете того, как он передает свои мысли и эмоции. Мне глубоко чужд подобный тип мужчин, вот и все.

Ну не будем тягаться - кто больше понял))) Отметим, что поняли по-разному и, соответственно, сделали разные выводы. Ничего, так бывает)

Я не говорю, что вы его не весь прочли, вы прочли 2 строчки, составили впечатление и далее лишь продолжали видеть только то, что подкрепляло ваше впечатление.

С-са в любви нет, я так понимаю?) а интима, окружающего с-с - тем более
"Мысли и волнения о др сторонах".. там не автобиография и полное жизнеописание, побойтесь бога ))

Мужские сигналы это уже последствия, реакция на женское поведение.
Она инициатор, и она же предпочла тактику тихого давления, с одной ей известной целью - чем открытого разговора по душам.
Вы приемлете такой расклад в семье, серьезно? Для себя, например?