То есть баб нужно запирать, изолировать и осеменять, что ли? Всё по Дарвину будем делать?

Если меня (современного мужчину) очень интересует продолжение именно моей ДНК я могу "скиркорить" двух детей. В "живой природе" куча мужчин растят не своих детей. Недавний случай был в Канаде, когда муж, сделав анализ ДНК, узнал что 3 из 4 "его" детей - не его дети...

"БАБ" нужно выбирать нормальных...

Это таких, как Вы, что ли? С моей точки зрения Вы - "порченная разведёнка на четвёртом десятке"... Как определим кто прав?

С чего Вы это решили про племянников? Каждый организм несет индивидуальный набор генов и закон №1 - продублировать этот набор насколько возможно больше раз.
Организмы с отклонениями в репродуктивной функции уменьшают возможности выживания всего вида (если их организм устроен для полноценного размножения, так что рабочих муравьев и т.п. не учитываем).
Гомос-суализм не приводит к рождению потомства (так что кого они будут воспитывать??).
Есть другие способы размножения у других организмов, не только половой. Однако, при этом сохраняется возможность размножения.
Я хочу сказать, неважно, как появляется потомство, главное, что оно появляется. Если оно прекращает появляться у здоровых особей, то все плохо.
Люди в таком случае заносят, например, тигров, в Красную книгу, начинают охранять их и искусственно создавать условия для их размножения. Кто "размножит" людей?

"Современный мужчина" может "скиркорить" 2х детей, пока есть люди-специалисты, которые часть процесса сделают за него (не только суррогатная мать участвует в процессе), пока есть целая группа людей, участвующих в появлении всего лишь 1 (!) ребенка (представляете, тех людей тоже кто-то родил??).
Вопрос в другом - каким вырастет этот ребенок и сможет ли он потом продолжить род самостоятельно (есть данные, что такие дети м.б. бесплодными в дальнейшем).
И вопрос в том, захотят ли "современный мужчина" и суррогатная мать это делать, т.е. завести своего ребенка (любым путем).

Вы не совсем точно понимаете "закон №1". Смотрите, в Вашей формулировке получается, что самым выгодными способами размножения будут:

№1 само-клонирование (это и есть самый распространённый, но не "передовой" способ)
№2 половой способ с максимальным инцестом
№3 половой способ с минимальным инцестом

(вообще без инцеста с-с не возможен)

Кто будет дальше объяснять людям - Вы или я?

Мне такие данные неизвестны. Вы не могли бы сослаться на что-нибудь.

А что, Монстрик, прав Д.Фёдор: при отсутствии аргументов вы начинаете страдать жестоким недержанием ...постарайтесь, всё же хоть как-то ваши позывы к словесным испражнениям сдерживать , есть же средства...или вас не берёт?
"Нормальных баб" я вам посоветовала в целях, как ни странно, тоже прАсветительских: чтоб вы впредь не страдали, ведь судя по вашему травмированному "профилю", оставленному на сайте, у вас пока ничего нормального не было: то алкоголички, то вонючие какие-то. Вас тут жалеют просто многие, а вы неправильно трактуете ...
Ваша точка зрения для меня ну ваще не релИвантна, объяснять - по каким причинам - не буду: психически здоровые "БаБы" не находят удовольствия в унижении мужчины (независимо от его мужского потенциала)...

Я могу потерять спор и согласиться с оппонентом, но в нашей с Вами беседе этого пока не произошло. Федя (в силу своих особенностей) как всегда не понял смысл моих постов, который, между прочим, заключался в том, что и Вы лично можете оказаться в некой "социальной группе", на которую представители другой группы будут смотреть как на "мерзость". А именно это слово многие из гомофобов тут употребили. Может, почувствовав себя в роли "мерзости", Вы задумаетесь и пересмотрите взгляды на "пидаров". Они - тоже люди, не лучше и не хуже нас с Вами. Вам понятна моя мысль?

Это Вы сами придумали

Что именно я сам придумал?

Вы пишите не стесняясь и не опасаясь написать "любую дурь" - это не страшно. Важно то, чтобы люди наконец разобрались, потому что они дико неправильно понимают такие важные биологические аспекты мира вокруг них. Мы тут все вместе всё очень хорошо и доступно объясним. Нужна обратная связь аудитории...

Эта тема появилась не так давно, поэтому не все задумываются или знают о последствиях. Ее уже поднимали здесь.
Даю вывод, снова искать ссылки в научной базе - время. Может, в обычных поисковых инет. системах это есть - поищите, если интересно.

"Каждый организм несет индивидуальный набор генов и закон №1 - продублировать этот набор насколько возможно больше раз."

Смотрите, эта Ваша фраза означает, что "организм хочет клонироваться" - то есть повторить сам себя как можно больше раз.

Именно это происходит со многими бактериями, археей и т.п. Даже некоторые ящерицы однополы (только самки) и размножаются клонированием. Правда с-с (лесбийский) всё же и у них имеет место - дань прошлому половому размножению. Одна самка симулирует "самца" и "гормонизироует" другую.

Но ведь с млекопитающими картинка совсем другая, не правда ли?

Первый invitro ребёнок родился в 1978 году... Их миллионы во всём мире. Пока каких-то проблем с деторождением они не продемонстрировали. Какая, в сущности, разница, в каком именно физическом месте сперматозоид проникнет в яйцеклетку, даже с точки зрения здравого смысла? Ведь с генами никто не играется при этом.... Фигачешь сперматозоид внутрь, даёшь электрический разряд - часть систем превратятся в нормальные эмбрионы, часть нет... То, что стало эмбрионом помещается в печку... Часть приживётся. Всё как "в природе".

Сожалею, что достижения современной передовой мировой науки для некоторых людей - дурь.
Только не надо забывать, что благодаря многим этим достижениям мы все сегодня имеем возможность питаться, лечиться, одеваться, пользоваться различной техникой и т.д., в общем, жить, даже иметь детей и их растить.
А кто хочет разобраться в аспектах окружающего мира, может сам найти инфу - сейчас многое доступно, даже в библиотеку не всегда надо идти.
Хотелось бы знать, какое у Вас образование, ВУЗ и почему Вам позволительно оскорбительно выражаться в диалоге (последнее - простое наблюдение за ходом многих других обсуждений).

Потому что я никогда первым не нападаю. (Ну, кроме на дядю Фёдора, конечно, но он тут и существует для битья - только ленивый его не мутузит за его дикость. Но у каждого своя роль на форуме. Сами знаете.)

Если бы была хоть какая-то потенциальная и очевидная угроза, in vitro бы сразу притормозили.. Пока ЭКО только растёт во всём мире, кроме некоторых стран, например Коста Рики. Католическая Церковь "против ЭКО". А кто идиотов сегодня серьёзно воспринимает? Лишь другие идиоты...

Нет, это не означает клонироваться. Это означает - оставить свое потомство, а каким способом - это зависит от вида организма.
Чем больше потомства оставит организм (у каждого свои возможности и условия, не стоит доводить до абсурда), тем больше шансов у вида на выживание, на приспособление к меняющимся условиям жизни и проч. Качество потомства тоже играет роль.
Это очевидные понятия.
В обсуждении идет речь о сознательном отказе здоровых людей от возможности иметь детей. Это противоестесственно и несет вред.

Да, это означает "клонироваться" - из Вашего определения. Оставить копию своего ДНК означает клонироваться.

Вы, говорите, "биолог"?