Мы спокойно ходим в сад без прививок, так как прямого запрета на это нет.

Если в группе сделают прививку полиомиелита, Вас могут попросить воздержаться от посещения группы. Есть соответствующее распоряжение.
Если Вы проигнорируете реакцию манту, то Вас могут попросить посетить туберкулёзный диспансер. Есть соответствующее распоряжение. В случае отказа, есть основание отказать Вам в посещении детского сада.
Не надо бравировать тем, что "Вы посещаете сад без прививок". Нужно будет, Вам могут отказать в посещении.
Если кто-то в Вашем садике тяжело заболеет по причине осутствия прививок или принесёт туберкулёз из-за того, что не проверяли манту, заведующий Вашего садика сядет. В лучшем случае, карьера заведующей может быть испорчена.
Но опять же, она - часть системы и, вполне вероятно, может выйти сухой из воды.

Извините, если был резок.

Может. Но - как в любой биологической задаче! - это очень многофакторная и вероятностная ситуация. (Тем биологическая логика и отличается, допустим, от математической: в биологии редко бывает "или-или".)

Отвечу, что привитый сможет быстрее и надёжнее заставить непрошеного "квартиранта" убраться восвояси. Т.е. переносчиком он пробудет меньшее время, и вирусных частиц за этот период распространит тоже меньше.
А может и вовсе переносчиком не стать: если все попавшие в организм вирусные частицы будут тут же уничтожены "при попытке проникновения".

Я лишь отвечал на Ваш вопрос, в мыслях не было обвинять.

Извините, я не люблю дискуссии, где собеседник оперирует не фактами, а начинает играть на чувствах (вины, ответственности, любви к родным и тд).
Для меня факты:
1. Непривитый ребенок неопасен для привитых
2. Его право посещать сад закреплено Конституцией РФ.
Остальное - лирика.

Про "шкурников" и трупы близких - вообще фу.
Больше не хочу с Вами что-то обсуждать, опасаюсь подобных фанатиков, которые в своих спорах готовы разменивать подобные ценности и манипулировать чувствами.

Имеется ввиду часть о бесплатном начальном образовании?
Недавно, я читал нашу Конституцию. Текст написан так, что допускает применения законов и постановлений на "уровнях ниже". К примеру, можно провести закон на уровне какого-либо админстративного округа. И это будет законным с точки зрения текста Конституции.

Никто ребёнка не лишает права посещать садик.
Вас только могут попросить временно посещать другую группу или временно не посещать садик в дни прививок. Такое постановление есть, как выяснилось. И оно не противоречит Конституции, коль скоро она так написана.
Ребёнка никто не отчислит из-за того, что он не делает прививки. Так что с этой стороны, я думаю, ничего не поделать. Ребёнок числится в саду, но на время прививок, не посещает.

Понятие справедливости, неприменимо к системе. Даже большая группа людей может не оказать влияния на систему.
Я думаю, что если устроить какой-нибудь суд, то есть возможность затянуть его на такой срок, что дети уже закончат школу, а вопрос решён не будет. А система будет существовать дальше. Сколько уже длятся выступления в Париже? Есть результат?

Это другая тема (про Париж), я не интересовалась.
Могут попросить не посещать в дни постановок прививок с живыми вакцинами. Ради их собственной безопасности . (Вдруг кто-то заболеет непосредственно от прививки). Попросить, предупредив о последствиях. А не обязать.

Простите, именно обязать, насколько я помню текст постановления.
И поскольку, Конституция позволяет принимать подобного рода постановления, то с точки зрения законности, на мой взгляд, всё чисто.

Повторюсь, понятие "справедливость" в данном случае, мало применимо.

Вы неверно поняли всё то, что я в нескольких постах пытался лично Вам разъяснить.

"Непривитый ребенок неопасен для привитых"- неверно!

"Его право посещать сад закреплено Конституцией РФ." - так же, как и право родителей остальных детей оберегать их здоровье. (Пример с конституционным правом выбора профессии и необходимостью иметь медкнижку для ряда профессий, я уже приводил.)

Вы не хотите (или не способны) понять сугубо естественнонаучные аргументы. (То что доводы нравственные для Вас - "игра на чувствах" ("грузилово") - это меня при таком раскладе не удивляет. "Фанатик" для Вас и Вам подобных - всякий, кто видит и понимает то, что недоступно Вам.)

Поэтому продолжать с Вами дискуссию я тоже смысла не вижу. Но в любой реальной, практической ситуации буду, естественно. отстаивать свои права и свою трактовку "прав и обязанностей" вообще. Посему постараюсь, чтобы Ваш ребёнок не попал в одну группу с моим. (Полагаю, что разные подвиды homo - а они отличаются, в первую очередь, особенностями мышления и психики! - должны вообще сосуществовать строго раздельно. Я в этом смысле - крайний сторонник апартеида.)

Да и других призову к тому же самому.

Блин. Вот столько раз зарекалась не участвовать в спорах о прививках, Боге и государстве....и снова на те же грабли

Короче, уважаемые форумчане, агрессивно настроенные против родителей непривитых детей.
Когда будете писать заявления и тд - просто задумайтесь:чем опасен непривитый ребенок Вашему привитому, ответьте себе на этот вопрос честно (или спросите врача), а потом уже решайте - справедливо ли устраивать геноцид. И против кого( детей или родителей).

Да Вы хоть читали , что я писала?
У моего ребенка ВСЕ прививки сделаны.
Но вот не попасть в группу , где есть такой папаша - согласна. Это кошмар. Любое собрание в скандал превратится.
Всего хорошего "продвинутым" homo.
Спасибо, что зашли))

Как я поняла из вашей дискуссии, дело не в наличии непривитого ребенка в группе как такового, а в общем кол-ве таких детей в процентном соотношении к привитым.
А так как в последнее время все чаще родители стали отказываться от прививок, из-за этого и риски возрастают. Это если кратко.

Риски карантинов - возрастают.

рука -лицо..... Чесн слово))

Риски карантинов - это и есть завуалированные риски заболеваний (не было бы вторых - не объявлялись бы первые).
Всё-то Вы понимаете...

Повышайте грамотность, полиомелит не делаем и это не мешает посещать сад, с маеиц тоже самое.

Ссылочку плиз...
В суде тоже об этом скажите

Да, но "привитый сможет быстрее и надёжнее заставить непрошеного "квартиранта" убраться восвояси" не означает, что он ни в коем случае не будет источником инфекции для окружающих, ведь чтобы заразиться порой бывает достаточно одного единственного контакта.
Поэтому теория о том, что непривитые дети опаснее для окружающих, чем привитые, для меня не доказана.

Берите в масштабе города миллионника хотя бы....
А не частный случай группы детского сада.

Каков гонорар?