Весна)

Я с этим не спорю. Но мне кажется, что если религиозный предмет преподносится под соусом изучения истории, то почему бы просто не ввести историю? ))

У нас всё подряд и вперемешку проходят. К счастью, домашнее задание у нас выполняется самостоятельно и я почти в этом не участвую.

разве что там)

Все из семьи ребенок в любом случае берет, никакой предмет в школе не подействует и не сломает психику.
Если родители атеисты, то и ребенок будет атеистом, хоть все 5 уроков будут проводить на тему религии.
Родители порою раздувают слона из мухи.

Я так понимаю, что атесисты строем идут в "Основы светской этики" )) Судя по содержанию учебника, о религии там тоже есть, но совсем чуть-чуть. Что-то типа граждановедения, который был в мои школьные годы )))

Так надо написатт и не учить. Оказывается проблемы то нет. Или написатт, Что в семье жесткое атеистическое воспитание и эти бородатые мужики в рясах со своей историей ребенку не нужны, Что вы вообще за Марксизм-Ленинизм)))

Не хотелось бы на выходе получить копию себя Хочется, чтобы ребёнок в своём направлении двигался. Самое простое - это навязать. Да и не со всеми детьми фокус проходит.

чё?правда чёли))...или ты просто утрируешь?

Родительское собрание было )) Так и сказали нам. По предварительному опросу в классе этот предмет выбрали 25%. Учительницу вызвали "на ковёр" и спросили, что так мало. И сказали провести больше работы в направлении повышения этого процента ))
Меня больше всего этого возмутило, конечно. Учитель должен заниматься обучением детей, а не вот этим... ))

В заголовке у Вас "Основы религии и светской этики". Далее Вы пишите "Основы православной религии".
Какая дисциплина Вас не устраивает?
Или Вы вообще против религоведения?

Все это понятно, конечно. Можно смеяться над переживающими родителями, можно думать, что если предмет преподается ненавязчиво с картинками, можно и забить.
Меня волнует другой вопрос. Я за качественное обучение наших детей. И если, уж, вводить новый предмет, то охват должен быть полным и всесторонним, а не частичным и однобоким. Мы ведь не изучаем географию только России или только Турции. Почему же предлагается выбирать Православие для изучения или Буддизм и т п. Считаю эту идею непедагогичной, слабо изученной, требующей доработки.

Против предмета.
Что такое религоведение? Мне непонятно, что это.

И сколько было убито?
А сколько было убито в результате отсутствия веры?

Серёж, там все хитро. Нужно выбрать один из блоков Основ религии, который и будет изучать ребенок. Я так поняла.

Веры во что?

Вы против добра или зла?

Религоведения нет - религиоведение есть)))

Правильно!
Не будем вообще детей в школу водить!
Пусть учителя так просто зарплату получают. Да и на карточку им переводить. А то устанут в школу ходить.

Тут я вижу не все понимают зачем это делается. Глубоковерующим населением значительно проще управлять. Прививать культуру, добро и все такое прочее можно и другими способами, но там люди становятся мыслящими и управлять становится сложнее. Поэтому дело вовсе не в знании даты первого крестного хода, а в том, чему будет обучать школа через десять лет? Надеюсь, что запах ладана не станет нормой для школы.
ПС: я не атеист, есичо.