)) хорошо, Мария
они все очень разные, убедили

Знаете я вот сегодня была в клинике, и ради любопытства поинтересовалась у сотрудников кто из них читал интернет-посты и смотрел программы, посвященные Фриске. Выяснилось : из 12 человек - никто. Потому что люди на работе реальными вещами заняты: госаттестация у студентов, сдачи финансовых планов, отчеты всевозможные, пациентов до отпуска надо довести, а то свободное время, что остается после шестидневной рабочей недели, тратится на семью, быт, отдых. Так что не стоит болтологию форума возводить в разряд добродетели ...

Меня всегда так же удивляют цифры Левада-центра, особенно про рейтинги. Где они таких фантазеров находят для их составления
И тем не менее, из 12 сотрудников вы, 13-ая, нашли время и возможность следить за ходом обсуждения, активно комментируете происходящее, а значит , Вам это интересно. Один из 13 - уже много.
Да и подобная, как Вы говорите, "болтология" ведется не только на "гдепапе". Так что о каких добродетелях речь

Если не знать о существовании пороков вообще (со всех сторон досконально изученных и под лупой рассмотренных), то нездоровому интересу к ним, собственно, неоткуда появляться.

Одобрения никакого нет и быть не может. Есть полное неприятие. И замена пустой критики, разносящей все ту же порочную информацию, на вполне конкретные действия по поддержанию и утверждению нормы.

А как не знать о существовании пороков вообще? Это какая-то идеальная ситуация. И нереальная одновременно. Мы живем среди людей, наделенных разными пороками, и отношение к порокам складывается с детства от инфы, рассказанной мамой, до собственных выводов и умозаключений.

Александр, ну давно понятно, что люди, которые с вами не согласны, "непонимающие" )) Это ж мощный аргумент. Вы если открываете тему и хотите, чтобы здесь отписывались только "понимающие", то так и пишите: "Непонимающим - вон!" ) На обиженных воду возят

Вы меня испугали.

Так нельзя. Это уж слишком!
За близких нужно бороться, пока они живы и здоровы. Тогда не будет безвыходных ситуаций. (проверено, и не раз)

Ересь. Вы вообще невнимательно читаете мои посты)))

Александр не обижен, он о том, что большинство видят только поверхностное, а вглубь и вширь темы не вдумываются.
Просто забывает, что восприятие у всех разное)) Не все "дайвингисты"))

Александр, еще скажите, что я вообще читать не умею. Вы тут большому количеству людей написали типа: "ересь", "ерунда", "вы меня не поняли". Вы до такой степени верите в свою исключительность?

А есть ли глубина? Может, Александр на мели барахтается?

1) Насколько понимаю я: есть уже стандартная схема подачи мысли. Когда берется проблема и озвучивается через призму конкретного примера (+отношение автора, конечно). Наверное, та глубины и есть сама проблема. А Фриске как пример. Наглядный так сказать. Но мне претит такое высказывание мений. И цель-то не оправдывает средства. А если ты навроде благородный, то что ж лопатишь то же г* руками?))) (Это по первому вопросу))

2) А по второму...
Наташ, мои мысли и желания сейчас:

Боюсь, что в современном мире (спасибо СМИ и интернету) информация о пороках доходит до ребенка гораздо раньше рассказов мамы. В этом-то и проблема. Мама вынуждена уже постфактум реагировать на то, что "влили в уши" ребенку. А представьте еще, что не всем детям повезло с родителем, не каждый захочет или сможет объяснить, что не так, провести через это болото. И что мы имеем на выходе? Расшатывание ценностей и потерю ориентиров, потому что можно, оказывается, показывать все, говорить обо всем, при этом делать это как угодно, использовать любые средства и не мало не заботиться об уязвимости психики определенной аудитории - детей, неустойчивых взрослых, легковнушаемых людей. Без последствий это не обходится. Здоровая психика в нездоровых условиях не формируется.

Откровенно говоря, во все времена умиляло заблуждение мамы о том, в какой степени она может контролировать процент вливания в уши ребенку.)))

Почему ?
На мой взгляд , если строить с ребенком доверительные отношения, не запрещать , а обосновывать свои рекомендации на доступном языке , то процент заинтересованности ребенком теми или иными " неверными темами" может быть минимизирован .
Естественно , если с ребенком общаться с позиции запретов , то увы, можно получить обратную реакцию )

Да я не об этом же.

Ой , Маш , все ))) сложно мне понимать твой ход мыслей ) очень сложно )

Блин. Да я и не настаивала

так об этом и тема - как мы, живущие от зарплаты до зарплаты в конуре, за которую дерут три шкуры коммунальщики, добрые и сочувствующие пересылаем деньги по смс-кам отнюдь не бедствующим "слоям населения"... в этом и парадокс. Фриску жаль, ребенка ее тоже - вот и все) У меня вот свекровь умерла 22 числа, чуть раньше коллегу похоронила от этой же болезни в 37 лет и тоже ребенок маленький - правда в статье написана - и от этого еще жальче себя становится... мы действительно такие, не дай бог с нами что произойдет - это будет трагедией только моей семьи, мы не пойдем просить орденов и премий...

ну или айпады там новые, лучше бы вакцину от рака придумали...