Лена, я уже тоже долгое время задавалсь такими вот каверзными вопросами, на которые можно дать столько ответов, сколько людей будет отвечать.

Ответила, больше не мучаюсь.
Классический сюжет для уголовной мелодрамы или чего-то подобного.

С точки зрения совести не могла. С точки зрения права, могла выгонять. Время указано .Выгнала.
С точки совести не могли НЕ вмешиваться в драку, равнодушие страшно. Но с точки зрения права, наоборот. Поднять руку на женщину беременную-даже не обсуждается. Но если беременная сама дерется, уже не понятно, кто есть кто.
Муж-снимающий как женщины дерутся и орут, с точки зрения права, наверное, молодец-мудрец. А с точки зрения совести-недочеловек, который уже не может защитить и ребенка и жену.

С точки зрения совести должны были выбежать все находящиеся рядом мужчины и развести женщин и помочь разъехаться.
Но с точки зрения права, законно подсматривали в замочную скважну каждый у себя дома.

Вопрос, зачем нам такое Право, кто его внедрил и как вернуть обратно. Не наше оно. Если приходиться выбирать между совестью и законом.

не мешай ей, хоть здесь с кем то пообщаца надо ж человеку))

Имеет место, но здесь он зачем? Здесь, на этом сайте тысячи историй, достойных пера поэта. К данной теме какое отношение?

А почему вариант няни не рассматривали?

Могу что-то упустить.
В мои - чтобы женщина смотрела мне в рот, всячески угождала в быту и в этомсамом, содержала себя сама, появлялась и исчезала по моему желанию, была вечно молода и не одета.

В её - чтобы я содержал её материально, давал ей пищу для эмоций... ну и в этомсамом тоже не ленился

Умные люди понимают, что встретиться можно только где-то посередине. А глупые боятся продешевить.

ну дык мы ж вроже о гарантиях женщинам говорим, которые брак дает, не?
одна из таких гарантий - алименты на содержания мамы во время декрета, о чем мне здесь указали
вот пример реальный, из реальной жизни

по личным причинам не представлялось возможным

Вы же понимаете, исходя из Вашего же предыдущего коммента, что ей не нужен союз, который будет Ваши личные интересы ублажать?

Если мама работает разве она ещё в декрете?

а об этом суду знать не обязательно

"Через год скинула ребенка и вышла на работу". Какой декрет?

выше ответил)

Вы уже фантазирует на чем свет стоит. Давайте из суровых реалий исходить. Совсем недавно Вы громко заявляли, что отстаивание интересы детей. Ну-ну

Тогда откуда Вам Это стало известным?

В описании мужчина жадинка.
От себя предлагает финансы и "пищу для эмоций" (что это?), а к себе двумя руками гребёт. Хорошо, что оне не хочет жениться

что именно? что она на работу вышла? сама и сказала мне
если бы взял дело, то суд об этом и не узнал бы
просто в отличии от Вас, я понимаю предмет и способы доказывания)

А вообще, если представить ситуацию, женщина выходит на работу, чтобы содержать ребенка. Что в том плохого? Просит деньги на ее содержание? Ну так папа должен был до трёх лет ее содержать с малышом, а в итоге она вынуждена выйти на работу и бросить ребенка . Есть другая мораль у этой ситуации

ага, есть
Вы же сами её выше и написали (не дословно, но по смыслу):
"если рожу, то в декрете сидеть не буду, пусть муж/кто угодно сидит"
к зарабатыванью спедств к существованию это не имеет вообще никакого отношения))

Конечно не буду. Плавали знаем. Умные мужчины пусть сидят дома в декрете и ничего не делают))). А я буду работать и дам ему возможность что-то поиметь от меня. Пожалею несчастных мужчин, пусть передохнУт

родите мне дочку, и можете вообще больше дома не появляться
гарантии не предъявления к Вам финансовых претензий оформим у нотариуса