У меня помидоры такие зелёные

Так он давно в протоколах. Насколько я помню, и в протоколах Минздрава, и, например, в протоколе МГУ им Ломоносова.

Мы в клинику взяли Армед. Самый обычный за 2500р.

Хватит дразнить) Вот всё у неё есть) Я же завидую

А можно подробнее? Почему именно такой? С какой целью брали (в смысле диагностики)

Они (приборы) все одинаковые, разница в дизайне. Да, с целью диагностики. Фирма надёжная, сотрудничаем давно. Но у меня другой вопрос. Как измеряется пульс этим прибором, я себе могу представить. А как измеряется уровень кислорода, связанного с молекулами гемоглобина?... Вот здесь у меня мозговой коллапс. Может быть Вы, как мужчина, человек военный и знающий физику мне объясните.

Дмитрий Львов - легенда советской вирусологии

Бог ты мой, в сети же есть все)

Вы же попросили "подробнее" не смотря на то, что "в сети есть всё")))

Оо...тоже ищу))

Просто привычка, перед тем как покупать техническое устройство, хочется вникнуть и выбрать оптимальный по цене качеству) Я конечно смогу выяснить сам, но придётся читать тематические форумы, а это время... для начала здесь небольшой опрос)
Вон недавно про перфоратор была тема, советов накидали.

Дык, тоже привычка😊 понимать весь процесс "от" и "до"

Логично..разжижает кровь...антикоагулянты же назначают, я так понимаю..

Поэтому, вот, как измеритель пульса прибор отличный, как измеритель уровня кислорода... ммм... сомнительно...

Имеет смысл в условиях когда стоимость полноценных антикоагулянтов зашкаливает. Я регулярно несколько лет при высокой угрозе тромбов пила лекарство от 3000 т. за упаковку на месяц. Сейчас даже смотреть не хочу, какой на него ценник.
Многим пенсионерам врачи рекомендуют аспирин по 0,5 на ночь как хоть какое-то средство разжижерия крови. Но надо внимательно читать о побочке.

Почему?

Определяется степень насыщения кислородом крови. Излучением просвечиваются мягкие ткани пальца и тем самым определяется концетрация O2. Но это очень примитивно, без углубления в физику.

Ой, не видела хороший ответ выше. Там хорошо написано.

«...Молодой человек дьяволу:
- Как вы успели послать столько душ в ад?
Дьявол:
- Через страх!
Молодой человек:
- Молодец! И чего они боялись? Войны? Голода?
Дьявол:
- Нет... Болезнь!
Молодой человек:
- Они не болели? Разве они не умирали? Разве не было лекарства?
Дьявол:
-... заболели. Они умерли. Было лекарство...
Молодой человек:
- Я не понимаю...
Дьявол:
- Случайно посчитали, что единственное, что нужно хранить любой ценой – ЭТО ЖИЗНЬ!!!
Они перестали обниматься... Они перестали приветствовать друг друга! Они оставили все человеческие контакты.... Они оставили всё, что было человеком! Они остались без денег. Они потеряли работу. Но они предпочли бояться за свою жизнь, даже если у них не было хлеба, чтобы есть. Они верили услышанному, читали газеты и слепо верили, что читают. Они отказались от свободы. Они больше никогда не выходили из дома. Они никуда не ходили. Больше никогда не навещали друзей и родных. Весь мiр превратился в огромную тюрьму с осуждёнными – добровольцами.
Они всё приняли!!! Всё это, чтобы пережить ещё один жалкий день...
Они не жили, они умирали каждый день!
Забрать их жалкую душу было слишком легко...»
К.С. Льюис, «От беса к бесу» (The Manchester Guardian, 1941) // «Письма Баламута» /The Screwtape Letters, 1942

Считаю, если уж втягиваться в дискуссию, то нужно доводить её до логического конца.

Что Вы хотите этим сказать? Что сначала нужно узнать причину? А если этого сделать не удастся? То что, можно спокойно болеть дальше? А если нахождение причины ничего не даёт в плане лечения, то что тогда?