согласна. но что такое совесть изначально??

А я так и делаю, это же не я такие мысли выношу, а обо мне когда люди в 43 года не знают что такое совесть и им лень тупо по словарям пройтись, я лучше буду молчать

Мне нра формулировка, что совесть это внутренний родитель.

Надо говорить:"Слушайте меня дурака. умными будете..." Тогда никто не обидится.

включайте свои серые клеточки, что-же это такое? думайте сильнее

я не заинтересован в том, чтобы кого-то тут унижать или чему-либо учить.

то есть объяснить, что такое совесть Вы не можете??
проще наехать и задавить

кто там пищит под колесами?

СОВЕСТЬ -
способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному как собственное несовершенство.
имхо: это и есть моральный страх )))

не обращайтесь так со мной, а то я в Вас влюблюсь

"В русском языке XI—XVII веков известно слово «съвсть» со значениями «совесть, разумение, понимание, знание, согласие, указание, чистота». В таком виде оно появляется в словаре Берынды 1627 года, форма «совсть» зафиксирована с 1704 года. Происходит от церк.-слав. съвсть, которое построено как калька от ср.-греч. «совесть, сознание» и «совесть, сознание, совместное знание». Образовано с помощью суффикса «-ть» от основы глагола *съвдти — «знать, разуметь»"

нравится бояться - бойтесь.

Осознание собственного несовершенства, разве это страх?

я и пытаюсь разобраться, а мне не помогают...
дразнятся только ...

ну просто у человека моральные принципы построены на страхе перед неотвратимым наказанием, этот страх, почему-то, данный человек называет "совестью", заодно он думает, что у других "совесть" это такой же страх.

совесть регулирует понятия "добро"-"зло"...иными словами - совестливый человек боится причинять зло...

оставим в покое мои несовершенные моральные принципы, тем более, что Вы не знаете ни меня ни их...
на данный момент я хочу разобраться в самом феномене совести...

нет, не регулирует, это субъективные оценочные суждения, которые зависят от обстоятельств. В вашем рассуждении изъян в том, что и добро тогда делается из страха. ну это как минимум.

то есть то, что для Вас недопустимо при одном жизненном раскладе, при изменении внешних обстоятельств может стать допустимым??
правильно??
например : вы не способны (надеюсь) изнасиловать ребенка, но если Вам приставят пистолет к виску - то уже как бы и способны...

А что, пистолет у виска меня должен к этому мотивировать? Это для меня не аргумент, а вот для вас, если для вас во всех моральных действиях причина - страх - аргумент.

Ну и ко всему, пример и цитата - одно не подразумевает другое. То, что я написал - оценка добро или зло - субъективна и зависит от обстоятельств. То есть огонь может быть в разных обстоятельствах и добром и злом. А что Вы мне написали и зачем? Какое Ваш пример имеет отношение к моей цитате и каким образом это аргумент против нее? Никаким.

по Вашей теории - да, должен...ведь внешние обстоятельства изменились, значит изменилась и субъективная оценка возможного действия...